Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2218

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 марта 2012 года дело по апелляционным жалобам Нерсесяна Р.С. и МО МВД России "Березниковский" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым с Казны Российской Федерации в пользу Нерсесяна Р.С. взыскана компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Нерсесяна Р.С. о взыскании морального вреда в размере 390 000 рублей, взыскании морального вреда с ИВС МО МВД "Березниковский" отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Нерсесяна Р.С, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нерсесян Р.С. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России "Березниковский", Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.07.2010 по 25.09.2011 гг. с разной периодичностью содержался в ИВС УВД по Березниковскому городскому округу в условиях, унижающих честь и достоинство личности. В учреждении отсутствовали нормальные условия для сна (необходимое количество спальных мест и спальных принадлежностей), не предоставлялись ежедневные прогулки, периодические издания, отсутствовала радиоточка и т.д.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков в суд не явились, стороны извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Нерсесян Р.С. и МО МВД России "Березниковский", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Аналогичные права гарантированы и лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания.

Из материалов дела следует, что истец находился под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в период с 07.07.2010 по 27.08.2011 гг, содержался в камерах NN 7 и 10 МВС УВД по Березниковскому городскому округу, всего продолжительность пребывания в ИВС составила 214 дней.

Судом первой инстанции установлен факт несоответствия условий содержания лиц в ИВС требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом суд обоснованно принял во внимание решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.11.2010 года, которым на ГУВД по Пермскому краю возложена обязанность в течение 2011 года оборудовать ИВС УВД по Березниковскому городскому кругу Пермского края огороженными туалетами, прогулочным двориком, радиоточками, ввести в эксплуатацию надлежащую вентиляцию, отопительную систему и освещение в камерах, постоянный доступ к питьевой воде, постельными принадлежностями, индивидуальным спальными местами, столовыми приборам, привести в рабочее стояние охранную систему, обеспечить нормой санитарной площади в камере на 1 человека не менее 4 кв.м. Доказательства в подтверждение факта исполнения указанного решения путем приведения условий содержания в ИВС в соответствие с предъявляемыми требованиями в ходе судебного разбирательства не представлено, ответчики на указанные обстоятельства не ссылались.

С учетом этого суд обоснованно исходил из факта доказанности истцом тех обстоятельств, которыми он обосновывал свои исковые требования, и пришел к правильному выводу о нарушении неимущественных прав истца, что является основанием для денежной компенсации морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей, суд исходил из того, что эта сумма является разумной и достаточной для целей восстановления нарушенного права. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца на несправедливое ограничение судом размера компенсации морального вреда находит несостоятельными. Всем обстоятельствам, которые могли повлиять на размер денежной компенсации, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вопрос разрешен в соответствие с положениями Европейской Конвенции по правам человека. На обстоятельства, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размере компенсации морального вреда, истец в своей жалобе не ссылается. С учетом этого доводы его апелляционной жалобы не влекут отмену решения. Иных доводов жалоба истца не содержит.

Доводами апелляционной жалобы МО МВД России "Березниковский" правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Факт отсутствия надлежащего финансирования в целях приведения условий содержания в ИВС требуемым по закону не является основанием для отказа в иске. Доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при разрешении спора.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение судом принято по всем заявленным истцом требованиям. Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает возможным уточнить решение суда указанием на то, что взыскание денежной компенсации морального вреда производится с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить резолютивную часть решения Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года указанием на то, что денежная компенсация морального вреда в пользу Нерсесяна Р.С. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Апелляционные жалобы Нерсесяна Р.С. и МО МВД России "Березниковский" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: