Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-2761

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2012 года дело по апелляционным жалобам Яхонова Ю.В., Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края, Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 февраля 2012 года, которым за счет Казны РФ в пользу Яхонова Ю.В. взыскана компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя отдела МВД России по Лысьвенскому MP - по доверенности К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхонов Ю.В. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Лысьвенскому MP ПК, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 03.04.2010 по 03.11.2010 гг. с разной периодичностью содержался в ИВС ОВД по Лысьвенскому MP ПК в условиях, унижающих честь и достоинство личности. В учреждении отсутствовали нормальные условия для сна (необходимое количество спальных мест и спальных принадлежностей), не предоставлялись ежедневные прогулки, периодические издания, отсутствовала радиоточка и т.д.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель отдела МВД по Лысьвенскому MP исковые требования не признавала.

Представитель Минфина РФ и УФК по Пермскому краю в суд не явился, стороны извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах истец, ОМВД России по Лысьвенскому району ПК, Минфин РФ и УФК по ПК, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Аналогичные права гарантированы и лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания.

Из материалов дела следует, что истец находился под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в период с 03 апреля по 03 ноября 2010г., содержался в камере N1 ИВС ОВД по Лысьвенскому MP, всего продолжительность пребывания в ИВС составила 7 месяцев.

Судом первой инстанции установлен факт несоответствия условий содержания лиц в ИВС требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом суд обоснованно принял во внимание материалы служебных проверок ГУВД по Пермскому краю от 23 марта, 02 июля и 19 августа 2008г., акт санитарно-эпидемиологического обследования от 23.06.2010г., из которых следует, что условия ИВС не отвечают предъявляемым требованиям: отсутствует надлежащее искусственное и естественное освещение, вентиляция, мебель( кровати, столы, шкафы, скамейки), умывальников и т.д.

Доказательства в подтверждение того факта, что в момент пребывания истца в ИВС все отраженные в материалах проверок 2008г. недостатки были устранены, условий содержания в ИВС приведены в соответствие с предъявляемыми требованиями, в ходе судебного разбирательства не представлено; ответчики на указанные обстоятельства не ссылались.

С учетом этого суд обоснованно исходил из факта доказанности истцом тех обстоятельств, которыми он обосновывал свои исковые требования, и пришел к правильному выводу о нарушении неимущественных прав истца, что является основанием для денежной компенсации морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации в сумме 5 000 рублей, суд исходил из того, что эта сумма является разумной и достаточной для целей восстановления нарушенного права. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца на несправедливое ограничение судом размера компенсации морального вреда находит несостоятельными. Всем обстоятельствам, которые могли повлиять на размер денежной компенсации, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вопрос разрешен в соответствие с положениями Европейской Конвенции по правам человека. На обстоятельства, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размере компенсации морального вреда, истец в своей жалобе не ссылается. С учетом этого доводы его апелляционной жалобы не влекут отмену решения. Иных доводов жалоба истца не содержит.

Доводами апелляционных жалоб ответчиков правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Факт отсутствия надлежащего финансирования в целях приведения условий содержания в ИВС требуемым по закону не является основанием для отказа в иске. Доводы их апелляционных жалоб также не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при разрешении спора.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение судом принято по всем заявленным истцом требованиям. Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Яхонова Ю.В., Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края, Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: