Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Бургановой Н.А. и Мальцевой М.Е.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Мехоношиной Е.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

Исковые требования Мехоношиной Е.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края включить Мехоношиной Е.И. в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.05.1994 года, период обучения на курсах повышения квалификации с 12.01.1990 года по 27.01.1990 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края назначить Мехоношиной Е.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 23.01.2012 года.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мехоношина Е.И. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края) с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 января 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа по специальности. Из специального стажа были исключены: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 мая 1994 года; период обучения на курсах повышения квалификации с 12 января 1990 года по 27 января 1990 года. По ее мнению отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет должен быть включен в педагогический стаж, поскольку был предоставлен до 06 октября 1992 года. На курсы повышения квалификации была направлена по инициативе работодателя на основании приказа, в указанный период за ней сохранялось место работы, начислялась заработная плата, и уплачивались страховые взносы. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 23 января 2012 года.

В судебном заседании истец Мехоношина Е.И. и ее представитель Б. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковые требования ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимый стаж работы по специальности для назначения досрочной трудовой пенсии у Мехоношиной Е.И. отсутствует. При этом указал, что решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии Мехоношиной Е.И. отказано обоснованно, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 мая 1994 года не может быть включен в специальный трудовой стаж, поскольку решением Кудымкарского городского суда от 11 февраля 2010 года отказано во включении данного периода в специальный трудовой стаж, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение отставлено без изменения и вступило в законную силу. Период обучения Мехоношиной Е.И. на курсах повышения квалификации не может быть включен в специальный трудовой стаж, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от И июля 2002 года "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях"" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в указанных Правилах не поименовано. Кроме того, работник, находящийся на курсах повышения квалификации не выполняет педагогическую работу, дающую право на досрочное назначение пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 мая 1994 года. В обоснование указывает, что решением Кудымкарского городского суда от 11 февраля 2010 года отказано в удовлетворении требований о включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 мая 1994 года, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2010 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года истице отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на п.п. 2 п. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что спорный период был предметом рассмотрения по иному основанию. Считает, что указанные решения являются преюдициальными, поскольку спор о включении периода с 06 октября 1992 года по 31 мая 1994 года между теми же сторонами уже был разрешен в 2010 году в соответствии с законом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить состоявшееся судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и возражения истца на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по предъявленным исковым требованиям ранее уже состоялось решение Кудымкарского городского суда от 11 февраля 2010 года, которым отказано в их удовлетворении, судебная коллегия находит несостоятельными.

Состоявшееся судебное решение, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, было постановлено в связи с иными основаниями для обращения истицы в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мехоношина Е.И. 23 января 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края заявленные истицей периоды, в частности: с 06 октября 1992 года по 31 мая 1994 года -отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с 12 января 1990 года по 27 января 1990 года - учебный отпуск, курсы повышения квалификации, ответчиком не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в назначении трудовой пенсии Мехоношиной Е.И. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа по специальности (л.д. 5-6).

Между тем, как усматривается из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлен истице не с 06 октября 1992 года, как указано об этом в состоявшемся судебном решении от 11 февраля 2010 года (л.д. 14-15), а 30 августа 1991 года согласно приказа N51 на период до 18 января 1993 года (л.д. 23),впоследствии приказом от 18 мая 1993 года N 84 отпуск был продлен истице до 3-х лет, т.е. по 18 июля 1994 года (л.д. 24-25). При этом к работе истица приступила на основании приказа от 25 июня 1994 года N 26 01 июня 1994 года (л.д. 26). Истица в данном случае, оспаривая решение ответчика, просила включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Ввиду чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данные основания не были предметом исследования в судебном заседании, состоявшемся ранее, по результатам которого вынесено решение Кудымкарским городским судом от 11 февраля 2010 года.

Вопреки доводам жалобы оснований согласно п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии искового заявления или в силу ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Вывод суда о включении периода нахождения истцы в отпуске по уходу за ребенком в период с 06.10.1992 года по 31.05.1994 года является обоснованным, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался 30.08.1991 года, то есть в период действия нормативных актов, предусматривающих включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслугу лет (постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 667,ст.167 КЗОТ РФ). Учитывая положения статей 6(ч.2),ст.15(4),17(ч.1),18,19,55(ч.) Конституции Российской Федерации, предусматривающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия свого поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период подлежит включению в специальный стаж работы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2012 года о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края включить Мехоношиной Е.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и период обучения на курсах повышения квалификации оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- А.В. Железчикова

Судьи- Н.А. Бурганова

М.Е. Мальцева