Определение Пермского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 21-278

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу представителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Р., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2011 года, на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО " ***",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю А. от 20 декабря 2011 года ООО " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2012 года, вынесенным по жалобе законного представителя ООО " ***", постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Пермскому краю отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю.

На данное решение судьи районного суда поступила жалоба от представителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Р., действующей на основании доверенности от 30 января 2011 года.

Материалы дела вместе с жалобой были переданы в Пермский краевой суд.

В судебном заседании в краевом суде представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддерживает, ссылаясь на отсутствие при рассмотрении дела нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые были усмотрены судьей районного суда.

Законный представитель ООО " ***", надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для рассмотрения данной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ вправе государственные инспектора Российской Федерации по охране природы.

Р. не является лицом, вынесшим 20 декабря 2011 года в отношении ООО " ***" постановление по делу об административном правонарушении. Она является /должность/ отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Пермскому краю.

В соответствии с положениями КоАП РФ по делу об административном правонарушении представитель может быть: у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законный представитель); у потерпевшего; у физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права (законный представитель).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу.

Как следует из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю жалобы на решение судьи районного суда от 13 апреля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2012 года.

Судья Е.В. Спиридонов