Постановление Пермского краевого суда от 05 мая 2012 г. по делу N 4А-425

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н . Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Куприянова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03.02.2012 г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2012 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03.02.2012 г. Куприянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.46-48).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Куприянова Д.В. -без удовлетворения (л.д.80-82).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.04.2012 г., Куприянов Д.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 21.03.2005 г. N19-ФЗ, от 07.02.2011 г. N4-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее -ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2011 г. в 16 час. 10 мин. на ул. **** в г. Краснокамске Куприянов Д.В. управлял транспортным средством -автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Куприянова Д.В. в состоянии опьянения явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Куприянов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

Направление водителя транспортного средства Куприянова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.4, 7). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Куприянов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 04.12.2011 г. Куприянов Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); письменными объяснениями сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Краснокамский" Л. (л.д.8); письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МВД России Краснокамского района К. (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Б. (л.д.11).

В связи с отказом Куприянова Д.В. от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства. Акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), протокол об отстранении от управления от транспортным средством (л.д.6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых Ж., Ц. Данное обстоятельство подтвердили инспекторы ДПС К. и Б., понятая Ц. (л.д.7, 9, 11, 43). Доводы о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов в отношении Куприянова Д.В., ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подпись одного из понятого - Ц., не подтверждает довод Куприянова Д.В. об её отсутствия при составлении указанного процессуального документа. Данный довод Куприянова Д.В. опровергается письменным объяснениям понятой Ц. от 04.12.2011 г. к протоколу об административном правонарушении, подтверждающими факт её участия в процедурах освидетельствования Куприянова Д.В. на состояние алкогольного опьянения и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Куприянов Д.В. отказался (л.д.7).

Остальные доводы надзорной жалобы Куприянова Д.В. (об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ), указывая на то, что он транспортным средством не управлял) основаны на его несогласии с оценкой мировым судьей и судьей городского суда собранных по делу доказательств, произведённых при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы Куприянова Д.В. в городском суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Куприянова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи городского суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Куприянову Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Куприянова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 03.02.2012 г. и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2012 г., вынесенные в отношении Куприянова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Куприянова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков