Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2012 г. по делу N 4А-498

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Каракулова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 06.03.2012 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 23.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 06.03.2012 г. Каракулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 15).

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 23.04.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 06.03.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Каракулова А.В. без удовлетворения (л.д. 35-37).

В надзорной жалобе Каракулова А.В., поступившей в Пермский краевой суд 05 мая 2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 25.05.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 06.03.2012 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 23.04.2012 г., не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски,

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2012 в 14:35 на **** км автодороги Нытва -Кудымкар, Каракулов А.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** регион, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2012 г., в котором указано, что водитель Каракулов А.В. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); объяснением свидетеля Ч., рапортами инспекторов ДПС Б. и М., изложившими обстоятельства правонарушения Каракулова А.В. (л.д. 8-10), проектом организации дорожного движения (л.д. 11).

Доводы надзорной жалобы о том, что суд дал неверное толкование видеофайлу, не принял во внимание отсутствие согласования схемы организации дорожного движения с органами ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о виновности Каракулова А.В. в совершении административного правонарушения, сделанные на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия знака 3.20 "Обгон запрещен", в зоне действия которого Каракулов А.В. совершал маневр, подтвержден схемой совершения административного правонарушения; объяснением свидетеля Ч.; рапортами инспекторов ДПС Б. и М., подтвердившими наличие данного знака и совершения Каракуловым А.В. административного правонарушения в зоне его действия; проектом организации дорожного движения. Кроме того, в рамках проверки доводов жалобы, суд выезжал на место совершения правонарушения и установил факт наличия данного знака.

Указание в жалобе на то, что из представленных суду доказательств нельзя констатировать факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, противоречат собранным по делу доказательствам.

Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" свидетельствует о запрете совершения маневра обгона на данном участке дороги. Каракулов А.В., осуществив маневр обгона впереди идущего транспортного средства (грузового автомобиля), что подтвердил свидетель, следует из видеофайла и не опровергается заявителем, не выполнил предписания знака 3.20, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие определения суда о приобщении к материалам дела фото-таблицы, не может быть принята во внимание, поскольку указанная фото-таблица имеется в материалах дела (л.д. 22-24), при этом, отсутствие определения суда об удовлетворении ходатайства о ее приобщении не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Действия Каракулова А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 06.03.2012 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 23.04.2012 г., по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Каракулова А.В., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков