Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5007

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.

При секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Солдатовой Н.Л. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

В требованиях Солдатовой Н.Л. к Администрации г. Перми о признании членом семьи Баженовой Т.И. - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о признании членом семьи нанимателя. Требования мотивированы положениями ст.ст. 69, 70, ЖК РФ, указано, что она проживает по адресу **** в комнате жилой площадью 17.1 кв.м. в квартире N ** вместе с Баженовой Т.Н., которая является нанимателем комнаты. Истец считает, что она является близким человеком Баженовой Т.И. и поэтому должна быть включена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Солдатова Н.Л. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи. Длительное совместное проживание и ведение общего хозяйства, являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу-, подлежащими подробному исследованию и оценке. Суд же, высказав в решении прямо противоположную позицию, не мотивировал, однако, почему указанные обстоятельства не приняты в качестве доказательства в пользу истца. Судом дана ненадлежащая оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖКРФ).

На основании положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что в 2005 году МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", действующее от имени собственника жилого помещения -Муниципального образования город Пермь (наймодатель), с одной стороны и Баженова Т.Н. (наниматель) с другой стороны, заключили договор о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, представляющего собой комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: **** для проживания в нем.

27.04.2011 года участковым уполномоченным милиции в отношении истца было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что истец постоянно проживает по адресу **** без регистрации.

Письмом МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 08.04.2011 г. Баженовой Т.Н. отказано во вселении Солдатовой Н.Л. в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что правовых оснований к удовлетворению требований не имеется, поскольку истец выбрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными. Исковые требования, в том виде, в котором они заявлены - о признании членом семьи нанимателя, не могут быть удовлетворены, поскольку материально-правого спора по данному факту между Солдатовой Н.Л. и другим физическим или юридическим лицом не возникло, Само по себе удовлетворение заявленных Солдатовой Н.Л. требований не является надлежащим способом защиты прав Солдатовой Н.Л. на вселение в жилое помещение, и на право пользования жилым помещением, о нарушении которых фактически поставлен вопрос в исковом заявлении. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем судом правильно отказано в иске. Солдатова Н.Л. не лишена возможности обратиться в суд с иными исковыми требованиями, направленными на защиту её нарушенных прав.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда содержит выводы, которые к заявленным требованиям не относятся, в связи с чем у суда не имелось для них оснований. Отказав в удовлетворении иска в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права, суд тем не менее счел возможным сделать выводы относительно того, что Солдатова Н.Л. не является челном семьи нанимателя Баженовой Т.И., она не утратила права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в связи с чем не может иметь право проживания в жилом помещении по адресу: ****, а также того, что вселение истца в спорное жилое помещение ухудшает жилищные условия третьего лица Баженовой Т.Н., т.к. общая площадь спорного жилого помещения на одного проживающего составляет менее учетной нормы. Тем самым суд нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Указанные выводы суда не относятся к предмету заявленного иска, фактически судом рассмотрены не заявленные требования, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным исключить их из мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Солдатовой Н.Л. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2012 г. оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы, касающегося того, что Солдатова Н.Л. не является членом семьи Баженовой Т.И., о невозможности регистрации её в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, а также о наличии или отсутствии у Солдатовой Н.Л. права проживания по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: