Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1587/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ворониной Е.И. и судей Абашевой Д.В., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 февраля 2011 года дело по частной жалобе Мальцевой Н.Н. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 14 января 2011 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2008 года должнику Департаменту планирования и развития территории города Перми по изготовлению и утверждению кадастровой карты (плана) земельного участка по ул. **** на срок до 01 апреля 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ДПиРТ города Перми Ч., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2008 года исковые требования Мальцевой Н.Н. удовлетворены, на Департамент планирования и развития территории города Перми возложена обязанность осуществить изготовление и утверждение кадастровой карты (плана) земельного участка, подлежащего передаче в качестве общего имущества в общедолевую собственность жилых помещений в домовладении, на котором расположено жилое здание по адресу: ****.

Должник ДПиРТ г.Перми обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что определением Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2010 года Департаменту предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 01.12.2010 года, просят предоставить отсрочку, поскольку исполнение решения станет возможным после выполнения всего объема работ по муниципальному контракту от 14.08.2009 года, на основании которого осуществляться подготовка проекта межевания территории, ограниченной **** и постановки земельных участков на кадастровый учет. К настоящему времени по данному проекту межевания проведены публичные слушания, после проведения публичных слушаний и корректировки проекта по результатам публичных слушаний проект подлежит утверждению, после чего следует окончательный этап работ подготовка межевых планов, постановка земельный участков на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на предоставлении отсрочки.

Заинтересованные лица в суд не явились.

ДЗО администрации г.Перми просит рассмотреть вопрос в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мальцева Н.Н., ссылаясь на то, что исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствовали. Далее приведена ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ. Мальцева Н.Н. обратилась к должнику с заявлением 06.04.2007 года, т.е. 44 месяца назад. За указанный срок у ответчика была возможность осуществить возложенные на него обязанности.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, " вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации".

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование процессуального законодательства также относится и к вопросам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент планирования и развития территории города Перми ссылались на то, что исполнение решения суда станет возможным только после выполнения работ по составлению проекта межевания территории города, ограниченной ул. ****. Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении Департаменту отсрочки исполнения указанного судебного решения по аналогичным основаниям трижды являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Определением суда от 12.03.2010 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2010 года, определением суда от 06.10.2010 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2010 года, настоящим определением вновь заявителю предоставлена отсрочка исполнения вступившего в силу решения суда до 01.04.2011 года.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Указанные требования процессуального законодательства также относятся и к вопросам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Как усматривается из муниципального контракта N ** от 14.08.2009 года срок выполнения всех работ по данному контракту определен до 14.08.2010 года.

Между тем, удовлетворяя требование ДПиРТ города Перми и вновь предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 01 апреля 2011 года, суд не мотивировал свои выводы в указанной части. Отсутствуют обоснования предоставления отсрочки именно до указанного срока и в заявлении ДПиРТ города Перми. Какие -либо доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения решения суда после указанного срока заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из мотивировочной части решения суда, удовлетворяя исковые требования Мальцевой Н.Н. к Департаменту планирования и развития территории города Перми, суд исходил из необоснованности отказа в выдаче проекта межевания кадастровой карты (плана) земельного участка в связи с непроведением межевания границ запрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, определение суда подлежит отмене. Поскольку доводы ДПиРТ города Перми указываемые в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 01 апреля 2011 года судебная коллегия находит неубедительными по изложенным выше основаниям, отменяя определение суда, считает возможным разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 14 января 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления Департамента планирования и развития территории города Перми предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2008 года по изготовлению и утверждению кадастровой карты (плана) земельного участка по ул. **** на срок до 01 апреля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: