Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-3237

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Ворониной Е.И., Лапухиной Е.А. при секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела 06 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михеевой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 г., которым Михеевой Е.П. отказано в удовлетворении иска к ЗАО " ***" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя Михеевой Е.П. - К., возражения представителя ответчика Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Е.П. обратилась с иском к ЗАО " ***" о взыскании страхового возмещения в сумме 139.000 руб., расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указывая, что с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины /марка/. 24.02.2010 г. она, не справившись с управлением автомашины, допустила дорожно-транспортное происшествие. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Михеева Е.П. просит отменить решение, считая неправомерным вывод суда первой инстанции об установлении факта управления ею автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ее вина в рамках дела об административном правонарушении не была установлена.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 943 ГК РФ, которыми предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования транспортных средств (п. 3.4.10) от 17.07.2006 г. предусмотрено, что убытки, произошедшие вследствие ДТП с участием застрахованного транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не подлежат возмещению.

Основанием к отказу в удовлетворении иска послужили установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтверждающие факт управления истцом автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Устанавливая факт управления автомобилем истцом в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ дал оценку письменным доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, которые являются относимыми и допустимыми в настоящем гражданском деле. Истец ошибочно считает, что установления судом факта управления ею автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения гражданского дела, определяет ее вину по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного доводы жалобы не влекут отмену решения. Иных доводов к отмене решения в кассационной жалобе не заявлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михеевой Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: