Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-4071

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Мехоношиной Д.В, Нечаевой Н.А.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Агентства *** на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Агентства *** N СЭД-ПЗ1-16-2058 от 23.12.2010 г. в переводе земельного участка площадью 4139 кв.м. кадастровый номер **, расположен по адресу: ****, примерно в 0,013 км по направлению на севером восток от ориентира: хутор **** из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для установления речного причала непосредственно на территории испрашиваемого участка (на суше)

Обязать Правительство Пермского края принять акт о переводе земельного участка площадью 4139 кв.м., кадастровый номер **, расположен по адресу: ****, примерно в 0,013 км по направлению на северо-восток от ориентира: хутор **** из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для установления речного причала непосредственно на территории испрашиваемого участка (на суше).

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителя Старцева Д.В. - П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Агентства *** N СЭД-ПЗ 1-16-2058 от 23.12.2010 в переводе земельного участка, возложении обязанности принять акт о переводе земельного участка площадью 4139 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, примерно в 0,013 км по направлению на северо-восток от ориентира: хутор **** из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для установления речного причала непосредственно на территории испрашиваемого участка (на суше).

Заявитель в суд не явился, извещался. Представитель Старцева Д.В. требования поддержал.

Представитель Агентства *** в суд не явился, извещался.

Представитель Правительства Пермского края в суд не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство *** просит решение суда отменить. Указало, что в соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст. 3 Закона Пермского края от 01 июля 2009 года N 463-ПК, уполномоченным органом на принятие решения о переводе земельных участков из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, является Правительство Пермского края. Полномочия Агентства *** ограничены рассмотрением ходатайств заинтересованных лиц и подготовкой проекта постановления Правительства. В рассмотрении ходатайства Старцева Д.В. отказано в связи с тем, что содержание приложенных документов не соответствует требованиям земельного законодательства в соответствии со ст.З Закона N 172-ФЗ. Полагает, что использование береговой полосы для размещения частного причала приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на пользование водным объектом. Доказательством возможности изменения правового режима земельного участка будет являться муниципальный правовой акт об утверждении такого проекта планировки территории. В акте выбора отсутствует ссылка на заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, выданного Главным санитарным врачом Пермского края. Суд не учел, что схемой территориального планирования Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 27.102009 года, изменение границ сельскохозяйственного назначения и перевод их в другие категории не предусмотрено. Не привлечение к участию в деле Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края привело к не исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает, что суд был не вправе предопределять содержание акта Правительства Пермского края и обязывать к принятию определенного решения.

В возражениях Старцев Д.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального пара / п.4 чЛ ст. 362 ГПК РФ/.

Согласно ст.4 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно ч.4 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения искусственно созданных внутренних водных путей;

2)размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;

3)выделения береговой полосы.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой для пребывания около водного объекта и причаливания плавучих транспортных средств.

Судом установлено, что Старцев Д.В. является собственником земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4139 кв.м., кадастровый номер **, расположеного по адресу: ****, примерно в 0,013 км по направлению на северо-восток от ориентира: хутор ****. Указанный земельный участок полностью находится в прибрежной защитной полосе и береговой полосе **.

25 октября 2010 года заявитель обратился в Правительство Пермского края с заявлением о переводе земельного участка площадью 4139 кв.м. кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, примерно в 0,013 км по направлению на северо восток от ориентира: хутор **** из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для установления речного причала непосредственно на территории испрашиваемого участка (на суше)

Письмом Агентства *** N СЭД-П31-16-2058 от 23.12.2010 г. в переводе земельного участка из одной категории в другую заявителю было отказано.

Принимая решения об удовлетворении требований Старцева Д.В. и обязании Правительство Пермского края принять акт о переводе земельного участка площадью 4139 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, примерно в 0,013 км по направлению на северо-восток от ориентира: хутор **** из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для установления речного причала непосредственно на территории испрашиваемого участка (на суше), суд первой инстанции посчитал, что отказ заявителю в переводе земельного участка из одной категории в другую противоречит представленным в дело доказательствам и не основан на законе.

Указанные выводы суда нельзя признать должным образом мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права.

При вынесении решения суд не учел, что в соответствии со ст. 4 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель из одной категории в другую не допускается, в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.

На момент рассмотрения дела суд располагал схемой территориального планирования Пермского района Пермского края, из которой следует, что размещение причала на территории района не предусмотрено.Решение Земского собрания Пермского района от 17.12.2010 года, которым указанная схема была утверждена, никем оспорено не было. На момент рассмотрения дела судом по существу решение об утверждении указанной схемы вступило в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным наличие несоответствия исправшиваемого целевого назначения земельного участка, принадлежащего Старцеву Д. В- земли транспорта для установления речного причала, утвержденным в установленном порядке документам территориального планирования территории Пермского района Пермского края, из которых следует, что установление речного причала на территории Пермского района не предусмотрено, в связи с чем, у Агентства *** имелись законные основания для отказа Старцеву Д.В. в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта...

Поскольку судебной коллегией установлено, что требования Старцева Д.В. о переводе принадлежащего ему земельного участка из одной категории в другую противоречат законодательству, следовательно, суд первой инстанции неправомерно возложил на Правительство Пермского края обязанность принять акт о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для установления речного причала непосредственно на территории испрашиваемого участка (на суше).

То обстоятельство, что принадлежащий заявителю земельный участок находится в прибрежной защитной полосе и береговой полосе не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований, поскольку имеется установленное федеральным законодательством ограничение на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую при наличии утвержденной схемы территориального планирования Пермского района Пермского края, не предусматривающей наличие причалов в указном районе.

Заслуживает внимание довод кассационной жалобы Агентства *** о том, что использование береговой полосы, которой вправе пользоваться любой гражданин, для размещения частного причала, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на пользование водным объектом. Доказательств тому обстоятельству, что устройство частного причала не повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку для разрешения дела по существу истребование дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе Старцеву Д.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 февраля 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе Старцеву Д.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Председательствующий

Судьи