Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3895

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Анферовой Л.Л. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Анферовой Л.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: **** и возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка, отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения Анферовой Л.Л., ее представителя адвоката З. по ордеру, представителя Департамента земельных отношений Администрации г. Перми П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анферова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента земельных отношений администрации г.Перми по отказу в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка по ****.

Заявленные требования мотивировала следующим: 5 декабря 1937 года на основании договора о праве застройки N 496/3495 ее бабушке - М. был предоставлен земельный участок под N 91 в районе ****, всего мерою 950,4 кв.м. При этом размеры земельного участка были обозначены 44 на 21,7м. Ее бабушкой на указанном земельном участке было возведено домовладение, которому в настоящий момент присвоен адрес ****. В рамках застройки существующей территории, с учетом земельных участков, предоставленных соседям, фактические размеры использованного под застройку земельного участка составили 44 на 26, 4 кв.м. При этом участок располагался в границах красных линий ****, с двух других сторон сформирован границами соседних землепользователей - дома N ** по ул. ****. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом земельного участка, составленным 22 июля 1998 года. В связи со смертью ее бабушки на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.1993г. N 4606 домовладение перешло в собственность ее отца М1. В 1998 году он умер, и домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.1999 перешло в равных долях мне и ее матери - М.. 25.02.2004г. на основании Постановления главы администрации г. Перми N 435 земельный участок по адресу **** был предоставлен в общую долевую собственность за плату ей и М. в равных долях. При этом участок был поставлен на государственный кадастровый учет, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку был присвоен кадастровый номер **, площадь земельного участка была указана 956 кв.м. Указанные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 28709.2010 ** 19 марта 2004 года Администрацией г. Перми был подготовлен и подписан с ними договор купли-продажи земельного участка N 156-14, в соответствии с которым земельный участок по адресу **** площадью 956 кв.м. 05 июля 2005 года М. умерла, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 января 2006 года она (заявитель) является единственным собственником домовладения и земельного участка. В октябре 2010 она обратилась в центр землеустройства ООО " ***" с заявкой на уточнение границ и площади земельного участка кадастровый номер **. Указанные работы были проведены в ноябре 2010 года, границы земельного участка были уточнены по границам домовладения: между границами улицы ****, смежных земельных участков ****. В результате уточнения границ и площади площадь земельного участка составила 1287 кв.м. Расхождение в площади связано с неверным первоначальным определением площади предоставленного земельного участка. 22 ноября 2010 года письмом N И-21-01-09-2195 8 Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал в согласовании границ земельного участка, указав, что площадь земельного участка, установленная в соответствии с приложенными в межевом плане координатами (1287 кв.м.) не соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности Анферовой Л.Л. Об отказе в согласовании границ ей стало известно от ООО " ***" 29.11.2010г. Считает, что названным отказом нарушены ее права в связи с тем, что в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из представленных в ДЗО графических материалов межевания следует, что расхождение описания границ земельного участка объясняется тем, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет, не примыкает к границам ****. Фактически в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, предоставленный ее семье земельный участок находился на пересечении ****, его границы были образованы границами проезжих частей, тротуаров и водосточных канав указанных улиц. В соответствии с п.З ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, действия Департамента земельных отношений Администрации г. Перми являются незаконными и препятствуют ей в осуществлении ее прав владельца земельного участка.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, просила признать незаконными действия Департамента земельных отношений Администрации г. Перми по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка по ****, как несоответствующие ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и обязать Департамент земельных отношений г. Перми согласовать местоположение границ земельного участка по ****.Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ДЗО в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что границы устанавливаются на основании правоустанавливающих документов, при межевании площадь увеличилась более чем на 10%, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ООО " ***" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого проси в кассационной жалобе Анферова Л.Л., полагая его незаконным и необоснованным в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Предметом доказывания по данному делу является вопрос о том, как были описаны границы земельного участка при его образовании, а если такие границы отсутствуют, то в каких границах земельный участок существует на протяжении 15 и более лет. Согласно графическому изображению земельного участка, предоставленного при застройке в 1937 году, видно, что предоставленный М. земельный участок с юго-западной стороны был ограничен красными линиями переулка ****, а с юго-восточными- красными линиями **** с северо -восточной и северо-западной сторон были ограничены только метрическим описанием. Проект границ земельного участка условный 1475-9 от 05.01.2004 года выполнялся без выхода на местность в нарушение требований п. 9 Инструкции о межевании земель. Имеющийся в материалах дела план земельного участка площадью 956 кв.м. только формально похож на предоставленный М. участок в 1937 году. Вывод суда о том, что границы земельного участка **, условно поставленного на кадастровый учет в 2004 году, соответствуют границам земельного участка под домовладением по ****, материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что в 1937-39 г.г. застройки существующей территории с учетом земельных участков, предоставленных соседям, фактические размеры использованного под застройку земельного участка составили 44 на 26,4 кв.м. При этом участок располагался в границах красных линий **** и переулка ****, с двух других сторон сформирован границами соседних землепользователей - ****. В жалобе также указывается на неправильное применение норм материального права, суд необоснованно сослался на ст. 27 и п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости". ДЗО выступает в качестве смежного землепользователя и не наделен полномочиями органа кадастрового учета, указанными в ст. 27 Закона. Департамент имеет лишь право представить свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, обжалуемый отказ ДЗО не содержит в себе возражений о местоположении границ и их обоснования, в связи с чем отказ не соответствует требованиям п. 3 ст. 40 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно п. 3, 9 ст. 38 указанного ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 27 указанного ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Пермской области 2.09. 2003 года N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (в ред. в ред. Закона Пермской области от 05.03.2005 N 2076-453, Закона Пермского края от 19.12.2008 N 368-ПК) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2 Решения Пермской Городской Думы от 8.11.2005 г. N 188 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории г.Перми" установлено для индивидуального жилищного строительства: максимальный размер -2000 кв. м; минимальный размер - 450 кв.м.

Из материалов дела следует: на основании договора о праве застройки N 496/3495 М. был предоставлен земельный участок под ****, граничащий по красной линии ****,5м по правой меже 44 м, по левой меже 44 метр, по задней меже 21,7м, а всего мерою 950,4 кв.м. На данном земельном участке застройщик обязался возвести одноэтажный дом, площадью не менее 31,78 кв.м. вспомогательной площадью 8,55 кв.м.

Согласно техпаспорту на индивидуальный жилой дом по **** по состоянию на 22.07.1998г. размер земельного участка по документам составил 950 кв.м., фактически 1132 кв.м. Из плана земельного участка следует, что длина земельного участка по правой и левой меже составляет 44м, по **** -26,4м. При этом в техпаспорте отражен захват земли 182 кв.м. (1132 кв.м.-950 кв.м. по документам)

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.1993г. N4606 собственником дома по **** являлся М1.

После его смерти собственниками дома в равных долях стали Анферова Л.Л. и М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.1999года.

25.02.2004г. на основании Постановления администрации г. Перми N 435 земельный участок площадью 956 кв.м. по адресу **** был предоставлен в общую долевую собственность за плату под доли жилого дома Анферовой Л.Л. и М. в равных долях по 1\2 (478кв.м.)

19.03.2004 года между Администрацией г. Перми и Анферовой Л.Л., М. был заключен договор купли-продажи земельного участка N156-14, в соответствии с которым продавец на основании Постановления администрации г.Перми от 25.02.2004г. N 435 обязался передать в общую долевую собственность покупателям земельный участок площадью 956 кв.м. с кадастровым номером N 1475-9 из земель поселений (городские земли) расположенный по адресу: ****, предназначенный под доли жилого дома.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.09.2010 ** земельный участок по **** площадью 956кв.м. 25.02.2004г. был поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер **.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.2006

года Анферова Л.Л. является собственником дома и земельного участка по

ул. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006 г.

В октябре 2010г. по заявлению Анферовой Л.Л. ООО " ***" были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1287 кв.м., расхождение в площади составило 331 кв.м.

22.11.2010 года письмом N И-21-01 -09-21958 Департамент земельных отношений администрации г.Перми отказал в согласовании границ земельного участка, указав, что в результате ознакомления с представленным межевым планом было установлено, что площадь земельного участка, в соответствии с приложенными в межевом плане координатами (1287 кв.м.) не соответствует площади земельного участка (956 кв.м.), находящегося в собственности Анферовой Л.Л. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.02.2006г.)

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа ДЗО в согласовании границ земельного участка по представленному межевому плану.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что площадь земельного участка составляет 956 кв.м., была определена на основании проекта границ земельного участка, выполненного специалистом ДИО 05.01.2004 г. и утвержденного для заключения с Анферовой Л.Л. и Мальцевой Н.И. договора купли-продажи земельного участка, данный проект содержит описание границ смежных участков и геоданные ( длина, углы). При постановке на кадастровый учет описание местоположения границ земельного участка внесенное в государственный кадастровый реестр (дирекционный угол и горизонтальное положение (м) соотносилось с проектом границ от 20.01.2004г.

Суд отверг довод заявителя об уплате налога на землю исходя из площади 1132 кв.м., поскольку в соответствии с законом РФ " О плате за землю" для налогообложения применяется фактическая площадь используемого участка.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Установленное межеванием расхождение в площади земельного участка, которая значительно увеличилась, не может быть связано с ошибкой при первоначальном определении площади предоставленного земельного участка, поскольку с 1937г. имеющиеся в правоустанавливающих документах данные относительно площади земельного участка содержат указания на ее размер, равный 950 кв.м.

Согласно техпаспорту 1998г. органами БТИ был установлен захват земельного участка площадью 182 кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка N 156-14 от 19 марта 2004 года Анферовой Л.Л. был предоставлен земельный участок площадью 956 кв.м.

Доводы кассационной жалобы опровергаются вышеизложенным.

При таких обстоятельствах отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в согласовании границ земельного участка является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Анферовой Л.Л. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: