Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4781

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Треногиной Н. Г., Веретновой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 мая 2011 года дело по частной жалобе Макаровой Т. А. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 апреля 2011 года, которым ей возвращена частная жалоба на определение суда от 18 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления об установлении порядка владения и пользования квартирой, вселении, регистрации по месту жительства, об оплате коммунальных услуг и внесении платы по договору найма жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т. А. предъявила иск Калабиной Е. В. об определении порядка пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N ** в доме ** по улице ****, находящейся в равной долевой собственности сторон.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в принятии искового заявления было отказано по основанию предъявления иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другим федеральным законом не предоставлено такое право.

06 апреля 2011 года на это определение была подана частная жалоба.

Определением судьи от 07 апреля 2011 года частная жалоба была возвращена по основанию пропуска процессуального срока на обжалование определения от 18 марта 2011 года.

В частной жалобе Макарова Т. А. просит определение от 07 апреля 2011 года отменить, ссылаясь на нарушение судом ее конституционного права на обращение в суд.

Проверив исковой материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде кассационной инстанции" (статьи 336-375).

В силу пункта 2 части 1 статьи 342, статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, срок на подачу частной жалобы на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года истек 28 марта 2011 года.

Частная жалоба на указанное определение судьи подана Макаровой Т. А. 06 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы, при этом, указывая на получение определения от 18 марта 2011 года - 31 марта 2011 года, Макарова Т. А. соответствующие документы не представила.

При таком положении, с учетом выше приведенных правовых норм, суд обоснованно указал об исчислении процессуального срока с 18 марта 2011 года.

Между тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе Макаровой Т. А., поданной 06 апреля 2011 года, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалось.

В связи с этим, вывод судьи о возвращении частной жалобы Макаровой Т. А. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года закону не противоречит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судом не допущено. Оснований для отмены определения от 07 апреля 2011 года судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в частной жалобе, на правильность состоявшегося определения не влияют и отмены его не влекут, поскольку сводятся к несогласию с определением об отказе в принятии искового заявления. Эти доводы не могут быть проверены, так как Макаровой Т. А. не заявлялось о восстановлении процессуального срока, частная жалоба на определение от 18 марта 2011 года не принята и в суд кассационной инстанции не назначена.

Макарова Т. А. не лишена права на обращение в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда от 07 апреля 2011 года по доводам, изложенным в частной жалобе Макаровой Т. А., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: