Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33-5477/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Т.А. Истоминой, А.В. Мелюхина

при секретаре П.В. Тупицыной

с участием прокурора В.Н. Бусовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.06.2011 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу М.К. Батуева на решение Косинского районного суда Пермского края от 10.05.2011 года, которым постановлено:

Батуеву М.К. в удовлетворении жалобы на представление прокурора Косинского района N 445 от 09.03.2011 года отказать.

Взыскать с Батуева М.К. государственную пошлину в доход бюджета Косинского муниципального района в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.К. Батуев обратился в суд с жалобой о признании незаконным представления прокурора Косинского района от 09.03.2011 года, в котором прокурор ставит вопрос о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением запретов, предусмотренных п. 7 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" и п. 12 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ". Требования мотивированы тем, что за нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании, он уже был привлечен к административной ответственности. Ему прокурор материалы проверки и копию представления не направлял, об их существовании узнал после начала служебной проверки по месту работы, а потому считает, что нарушено его право на ознакомление с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его интересы и права. Полагает, что прокурор нарушил принцип презумпции невиновности, т.к. признал его правонарушителем без учета судебного решения о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании М.К. Батуев заявленные требования поддержал, просил признать незаконным представление и отменить его.

Прокурор заявленные требования не признал, суду пояснил, что представление является одной из мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель М.К. Батуев с решением не согласен ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что за нарушение запретов, предусмотренных п. 7 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" и п. 12 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" он уже привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, которое было изменено решением судьи Косинского районного суда, он признан виновным по ст. 5.11. КоАП РФ и оштрафован на 1000 руб. Привлечение к дисциплинарной ответственности по тем же основаниям, что и к административной ответственности, по его мнению, недопустимо. Предложение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности не носит рекомендательный характер, а заявлено в ультимативной форме. Утверждает, что представление прокурора вынесено не после получения документов из ТИК, а после вынесенного постановления мировым судьей.

Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора В.Н. Бусовой, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что М.К. Батуев, являясь государственным гражданским служащим, в период предвыборной кампании нарушил запрет, предусмотренный п. 7 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 года N 67-ФЗ (запрет лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы) и п. 12 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ", от 27.07.2004 года N 79-ФЗ (использовать преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума).

М.К. Батуев привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 130 Косинского муниципального района от 04.03.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб. как должностное лицо, решением судьи Косинского районного суда постановление изменено в части размера штрафа, он снижен до 1000 руб. как физическому лицу (л.д. 5-6).

Диспозиция ст. 5.11 КоАП РФ предусматривает ответственность физических и должностных лиц за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом.

Прокурором Косинского района 09.03.2011 года внесено представление начальнику Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю об устранении нарушений избирательного законодательства и законодательства о выборах, в котором указано на выявленный факт нарушения в период предвыборной кампании М.К. Батуевым, который является государственным гражданским служащим и занимает должность специалиста-эксперта отдела ввода и обработки данных, запретов, предусмотренных п. 7 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" и п. 12 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ". В резолютивной части представления прокурор требовал принять меры к устранению выявленных нарушений избирательного законодательства и законодательства о выборах; привлечь М.К. Батуева к дисциплинарной ответственности (л.д. 12).

По данному представлению была проведена служебная проверка и М.К. Батуев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 9)

Судебная коллегия полагает, что нарушений закона при осуществлении полномочий прокурором допущено не было.

Ст. 24 ФЗ "О прокуратуре в РФ" от 17.01.1992 года N 2201-1 прокурору предоставлено право вносить представления об устранении нарушений закона.

При этом судебная коллегия полагает, что не имеет значение то обстоятельство, когда и каким образом прокурору стало известно о каких-либо допущенных нарушениях закона, а потому какая-либо взаимосвязь между привлечением М.К. Батуева к административной ответственности и вынесенным представлением прокурора, значения для правильного разрешения дела не имеет.

При привлечении к административной ответственности, виновное лицо наказывается от имени государства, п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ч. 2 ст. 6 УК РФ, предусмотрено, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При привлечении к дисциплинарной ответственности, виновное лицо наказывается работодателем при наличии отношений подчиненности (работодатель-работник), ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

П. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ предусмотрена обязанность государственного гражданского служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Учитывая, что допущенное М.К. Батуевым нарушение запретов, предусмотренных п. 7 ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ" и п. 12 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ", образует одновременно составы административного и дисциплинарного проступков, судебная коллегия полагает, что привлечение к административной ответственности не исключает возможность привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности, и принцип недопустимости двойной ответственности применим только в рамках одного вида ответственности.

Учитывая вышеизложенное, наличие права прокурора на внесение представлений, отсутствие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность М.К. Батуева, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда. Нормы материального и процессуального права при разрешении спора судом не нарушены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда от 10.05.2011 года по заявлению М.К. Батуева о признании незаконным представления прокурора Косинского района от 09.03.2011 года - оставить без изменения.

Председательствующий Судьи