Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2011 г. по делу N 22-4425

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Бабушкина О.А., Устименко А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 23 июня 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Ямгурова Т.К., дата рождения, на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым, которым он для дальнейшего отбывания наказания переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., выступления осуждённого Ямгурова Т.К. и в защиту его интересов адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямгуров Т.К. приговором Ленинского районного суда города Перми от 12 октября 2009 года осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 6 октября 2010 года он переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 Ямгуров Т.К. переведён из колонии-поселения для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ямгуров Т.К. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает на предвзятое отношение к нему со стороны администрации колонии-поселения, на несоответствие действительности заявления представителя администрации колонии-поселения о том, что он не был трудоустроен. В действительности же он был занят на хозяйственных работах, трудился кочегаром и получал заработную плату, работал также и по другим специальностям. Приводит доводы о том, что не уклонялся от порученных ему работ, ссылается при этом на плохое состояние своего здоровья, препятствующего выполнению тяжёлой работы. Отрицает факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания, связанный с тем, что не поздоровался с представителем администрации колонии. Отмечает, что хранившиеся у него запрещённые предметы- сим- карты для сотового телефона он добровольно выдал инспектору при проведении обыска. Ссылается также на имеющуюся у него благодарность, на положения ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые, по его мнению, свидетельствуют о необоснованности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 Уголовно- исполнительного кодекса РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника исправительного учреждения от 4 апреля 2011 года Ямгуров М.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещённого предмета, за что был водворён в штрафной изолятор. Это взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки осуждённого на то, что этому взысканию он подвергнут необоснованно, опровергаются исследованными судом материалами личного дела, собственными объяснениями Ямгурова Т.К. При этом то обстоятельство, что при проведении обыска Ямгуров Т.К. добровольно выдал хранившиеся у него запрещённые предметы, на обоснованность наложения на него дисциплинарного взыскания, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет.

Поэтому выводы судьи о том, что постановление признании осуждённого Ямгурова Т.К. установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что нарушений требований закона при применении мер взыскания к осуждённой не допущено, должным образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, на правильность выводов судьи не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Ямгурова Т.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи