Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-8575

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Сергеева В.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 31 августа 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бекетовой В.Г., Ковшовой Р.М., Росляковой Т.А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

"Признать противоправными действия ООО " ***" по взиманию платы за отопление без учета показаний приборов учета.

Обязать ООО " ***" вернуть Росляковой Т.А. 3 214 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794, 92 руб.

Взыскать с ООО " ***" в пользу Росляковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Обязать ООО " ***" вернуть Ковшовой Р.М. неправомерно удержанные денежные средства в размере 3 543, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757, 57 руб.

Взыскать с ООО " ***" в пользу Ковшовой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Обязать ООО " ***" вернуть Бекетовой В.Г. 6 465, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859, 14 руб.

Взыскать с ООО " ***" в пользу Бекетовой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО " ***" штраф в доход местного бюджета в размере 8 567, 38 руб.

Взыскать с ООО " ***" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 685, 39 руб."

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Росляковой Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рослякова Т. А., Бекетова В. Г., Ковшова Р. М. обратились о в суд с иском к ООО " ***" о признании противоправными действий общества по взиманию платы за отопление без учета показаний приборов учета, обязании возвратить неправомерно удержанные денежные средства: в пользу Бекетовой В. Г. 9 857, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 083, 03 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей; в пользу Росляковой Т. А. неправомерно удержанные денежные средства в размере 8 190, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.; в пользу Ковшовой Р. М. неправомерно удержанные денежные средства в размере 7 267, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что в доме N **** установлены общедомовые приборы учета с 06. 12. 2007 г. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ управляющая компания обязана начислять плату за коммунальные платежи, исходя из показаний приборов учета. В нарушение требований закона управляющая компания с января 2008 г. по май 2010 г. производила начисление за отопление по тарифам, без учета показаний соответствующих приборов, установленных в доме.

Истцы Рослякова Т. А., Ковшова Р. М., представитель истца Бекетовой В. Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Бекетова В. Г. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истцы Бекетова В.Г., Ковшова P.M. и Рослякова Т.А. просят решение суда отменить, указывая на то, что в расчетах оплаты за отопление судом неверно принята величина общей площади всех помещений многоквартирного дома в размере 6 568,7 кв.м., указанная в приложении N 1 к постановлению администрации города Перми N 71 от 19.02.2009г. Полагают, что документом, определяющим площадь жилого дома является технический паспорт. В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом и встроенные нежилые помещения, а также сведений ГУП "ЦТИ Пермского края" от 13.05.2011г., общая площадь всех помещений многоквартирного дома, за исключением помещений общего пользования и лоджий, составляет 7 108 кв.м. Кроме того, суд согласился с расчетами ответчика, который принял в расчетах общую площадь квартир N 1 79,4 кв.м. и N 11 - 53,3 кв.м. с учетом лоджий, которые в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ не относятся к общей площади жилого помещения. При этом, общая площадь квартиры N 1 составляет 74,1 кв.м., квартиры N 11 -49,6 кв.м. Таким образом, полагают, что расчет корректировки платы за отопление должен быть произведен исходя из общей площади квартир без учета лоджий. Также считают, что судом неверно рассчитано количество энергии, потребленной многоквартирным домом в 2009г. Судом приняты расчеты ответчика, согласно которым количество Гкал за 2009г. составило 1200,26, из расчета сентябрь и октябрь - по нормативу потребления в виду не работы приборов учета. Однако, согласно представленных в материалы отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в сентябре и октябре прибор учета находился в исправном состоянии, иных доказательств неисправности прибора учета в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, полагают, что в 2009г. на нужды отопления многоквартирный дом потребил 959,14 Гкал.

В заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Бекетова В.Г., Ковшова P.M., представитель ответчика ООО " ***", согласно имеющимся в деле документам, извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бекетовой В.Г. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира по ул. ****.

Росляковой Т.А. принадлежит на праве собственности 4-комнатная квартира по ****.

Ковшовой P.M. принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира по ****.

Управляющая компания 000" ***" являлась управляющей компанией и оказывала услуги по содержанию дома N **** и взимала оплату за предоставленные услуги.

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в доме по названному адресу, обратились в суд с требованием о взыскании неправомерно начисленных сумм оплаты за отопление за период с 2008г. по май 2010г., указав, что Управляющей компанией начисления оплаты за тепловую энергию производились без учета показаний приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Правила представления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее Правила).

На основании подпункта "а" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартинрных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Приложения размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле с учетом общей площади квартиры или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункта 2 пункта 2 Приложения размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле с учетом общей площади квартиры или общей площади жилого дома, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Поскольку названный дом был оборудован прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию 06.12.2007г., в связи с отсутствием сведений об объемах потребленной тепловой энергии за истекший год, суд обоснованно пришел к выводу, что расчет и взимание платы за отопление для граждан за 2008г. должно производится в соответствии с п.п.1 п.1 Приложения N 2 к Правилам. За 2009г. и 2010г. ( с учетом требований, заявленных на период по май 2010г.) расчет и взимание платы за отопление для граждан должно производится в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанного Приложения.

Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводу, что ответчиком начисление оплаты за отопление истцам производилось с нарушением требований указанных Правил, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию разница между суммой оплаты тепловой энергии, полученной ответчиком в спорный период от истцов и суммой, которая подлежала начислению способом, соответствующим формулам, установленным данными Правилами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в кассационной жалобе это не оспаривается.

Суд первой инстанции определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов суммы, принял расчеты ответчика, посчитав их надлежащим доказательством.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы относительно занижения в расчетах ответчика сведений о площади жилого дома, завышении площади жилых помещений и объема потребленной тепловой энергии в 2009г., заслуживают внимание.

Как следует из данных технического учета на жилой дом по ул. ****, представленных ГУП "ЦТИ Пермского края" в справе от 13.05.2011г., общая площадь входящих в состав здания по ул. **** нежилых помещений составляет 1717,6 кв.м., общая площадь квартир - 5390,4 кв.м., следовательно общая площадь жилого дома для расчета платы за отопление составляет 7 108 кв.м. с учетом общего прибора учета на указанное здание. На данную площадь жилого дома ссылаются истцы в кассационной жалобе.

Между тем, при расчете платы за отопление, с которым согласился суд первой инстанции, ответчиком учитывалась площадь жилого дома по **** равная 6 568,70 кв.м., которая определена в Приложении N 1 к постановлению администрации г.Перми N 71 от 19.02.2009г. Однако в названном Приложении установлен перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в г.Перми. Данные о площади жилого дома, предусмотренные в указанном Приложении не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешаемые постановлением администрации N 71 от 19.02.2009г. "Об утверждении муниципальной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в г.Перми на 2009г." ( в ред. От 06.04.2010г.) не отвечают целям определения площади жилого дома для расчета платы за отопление.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что при расчете платы за отопление ответчиком принимались сведения об общей площади жилых помещений - квартир N 1 в размере 79,4 кв.м. и N 11 в размере 53,3 кв.м., то есть с учетом лоджий. Тогда как, в общую площадь согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку квартиры истцов N 1 и N 11 согласно данным из технического паспорта имеют общую площадь, за исключением лоджии, в размере: квартира N 1 - 74,1 кв.м., квартира N 11 - 49,6 кв.м., а Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусматривает, что размер платы за отопление определяется из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, то судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о необходимости учета указанной площади квартир при расчете платы за отопление.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определяя объем потребления энергии на отопление ответчик в расчетах за 2009г. учитывал за сентябрь и октябрь количество потребленной энергии согласно нормативам, без учета показаний прибора учета. Между тем данных о том, что приборы учета в указанный период находились в нерабочем состоянии, ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно имеющихся в деле отчетов показания приборов учета снимались, что зафиксировано в отчетах.

Таким образом, за 2009г. объем потребленной энергии согласно показаниям общедомовых приборов учета составляет 959,14 Гкал, вместо 1200,26 Гкал принятых в расчетах ответчика.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным произвести расчет платы за отопление, с учетом указанных выше данных об общей площади жилого дома, общей площади квартир N 1 и N 11, объема потребленной энергии за 2009г., право истцов на льготы при оплате данных услуг.

Размер оплаты за 2008г.

Размер оплаты за тепловую энергию, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета: 1024,27 Гкал х 726,2 руб. = 743 824,87 руб.

Кв. 1 - 743 824. 87 х (74, 1:7108)= 7 754,28 руб.

Кв. 11 -743 824, 87 х (49,6: 7 108)= 5 190,45 руб.

Кв. 28 - 743 824, 87 х (64. 1: 7 108) = 6 707,82 руб.

С учетом льготы

по кв. 1 - 2 825,45 руб. (7 754,28 : 74,1 х 54, 00 кв. м:2 =2 825,45 руб.),

кв. 11 - 864,9 руб. (5 190,45 : 49,6 х 16,53 кв. м:2= 864,9 руб.),

кв. 28 - 838,48 руб. ( 6 707,82 : 64, 1 кв. м х 16, 025 кв. м : 2 = 838,48 руб.)

сумма переплаты составляет:

кв. 1 3 487,01 руб. = 8 415,84 (начислено) - 4 928,83 (подлежало начислению с учетом льготы 7 754,28 - 2 825,45),

покв.11- 3059,85руб. = 7 385,40 (начислено) - 4 325,55 (подлежало начислению с учетом льготы 5 190,45 - 864,9),

по кв. 28-4 152,34 руб. = 10 021,68 (начислено) - 5 869,34 (подлежало начислению с учетом льготы 6 707,82 - 838,48)

Размер оплаты за 2009г.

Размер оплаты за тепловую энергию, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета: 959,14 Гкал х 876,21 руб. = 840 408,06 руб. Кв. 1 - 840 408,06 х (74, 1:7108)= 8 761, 15 руб. Кв. 11 - 840 408,06 х (49,6: 7 108)= 5 864,41 руб. Кв. 28-840 408,06 х (64. 1:7 108) = 7 578,81 руб. С учетом льготы по кв. 1 - 3 192,32 руб. (8 761,15 : 74,1 х 54, 00 кв. м:2 = 3 192,32 руб.),

кв. 11 - 977,20 руб. (5 864,41 : 49,6 х 16,53 кв. м:2= 977,20 руб.),

кв. 28-947,35 руб. ( 7 578,81 : 64, 1 кв. м х 16, 025 кв. м : 2 = 947,35 руб.)

сумма переплаты составляет:

кв. 1 - 4 440,81 руб. = 10 009,64 (начислено) - 5 568,83 (подлежало начислению с учетом льготы 8 761,15 - 3 192,32),

по кв.11- 4 020,99руб. = 8 908,20 (начислено) - 4 887,21 (подлежало начислению с учетом льготы 5 864,41 - 977,20),

по кв. 28-5 456,62 руб. = 12 088,08 (начислено) - 6 631,46 (подлежало начислению с учетом льготы 7 578,81 -947,35)

За 5 месяцев 2010г. сумма излишне удержанных денежных средств составляет: Кв. 1 - 200,53 руб. Кв.11-133,15 руб. Кв. 28-216,62 руб.

Таким образом, истцам необоснованно начислены и удержаны ответчиком денежные суммы в размере:

ПоквартиреN1 Росляковой Т.А. 3 487,01 руб. + 4 440,81 руб. + 200,53 =8 128,35 руб. По квартире N 11 Ковшовой P.M. 3 059,85 + 4 020,99+ 133,15 = 7 213,99 руб. По квартире N 28 Бекетовой В.Г. 4 152,34 + 5 456,62 + 216,62 = 9 825,58 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком начисления и взимания оплаты за отопление производилось с нарушением положений указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую возврату в пользу истцов.

Поскольку в связи с произведенным судебной коллегией расчетом изменилась сумма оплаты за отопление, излишне начисленная и удержанная ответчиком, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются производными от основного требования, судебная коллегия считает возможным произвести расчет процентов с учетом изменившихся сумм.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости принятия для расчета процентов ставку рефинансирования действующую на день вынесения решения и равную 8,25 %, согласно ЦБ РФ от 29.04.2011г. с 03.05.2011г.

При этом, за 2008г. за период просрочки 876 дней с 01.01.2009г. по 06.06.2011г. проценты составляют:

По кв. N 1 - 3 487,01 х 8,25 % : 360 х 876 = 692,04 руб.

По кв. N 11 - 3 059,85 х 8,25 % : 360 х 876 = 613,20 руб.

По кв. N 28 - 4 152,34 х 8,25 % : 360 х 876 = 832,20 руб.

Проценты за 2009г. за период 516 дней с 01.01.2010г. по 06.06.2011г. составляют:

По кв. N 1 - 4 440,81 х 8,25 % : 360 х 516= 525, 13 руб.

По кв. N 11 - 4 020,99 х 8,25 % : 360 х 516 = 475,48 руб.

По кв. N 28 - 5 456,62 х 8,25 % : 360 х 516 = 645,25 руб.

Проценты за 2010г. за период 156 дней с 01.01.2011г. по 06.06.2011г. Кв. 1 - 200,53 х 8,25 % : 360 х 156 = 7,17 руб. Кв.11 - 133,15 х 8,25 % : 360 х 156 = 4,76 руб. Кв. 28 - 216,62 х 8,25 % : 360 х 156 =7,74 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу Росляковой Т.А. (кв. N 1) составляет 1 224,34 руб., в пользу Ковшовой P.M. (кв. N 11) 1 093,44 руб., в пользу Бекетовой В.Г. 1 485,19 руб.

В остальной части решение суда в кассационной жалобе не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части размера неправомерно удержанной суммы оплаты за отопление и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию в пользу истцов, и взыскать с ООО " ***" в пользу Росляковой Т.А. 9 352,69 руб. (неправомерно удержанные денежные средства в размере 8 128,35 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 224,34 руб.), в пользу Ковшовой P.M. 8 307,43 руб. (7 213,99 руб. + 1 093,44 руб.), в пользу Бекетовой В.Г. 11 310,77 руб. (9 825,58 руб. 1 485,19 руб.).

В силу п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению и в части взыскания суммы штрафа, государственной пошлины, с ООО " ***" подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере (30 470,89 : 2) 15 235,44 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ( 800 + 3% от 8 970,89 + 600) 1 669,12 руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 июня 2011 года в части взыскания с ООО " ***" в пользу истцов неправомерно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа и государственной пошлины изменить,

взыскать с ООО " ***" в пользу Росляковой Т.А. 9 352 руб. 69 коп.

взыскать с ООО " ***" в пользу Ковшовой Р.М. 8 307 руб. 43 коп.

взыскать с ООО " ***" в пользу Бекетовой В.Г. 11310 руб.77 коп.

взыскать с ООО " ***" штраф в доход местного бюджета в сумме 15 235,44 руб.

взыскать с ООО " ***" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 669,12 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 июня 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи краевого суда -