Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июля 2011 г. по делу N 33-6729

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2011 года дело по кассационным жалобам Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, ООО " ******" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

"Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2031 кв. м. с адресным ориентиром - ****, предоставленного в пользование обществу ограниченной ответственностью " ******".

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N ** от 08.09.2008 г. о праве аренды общества, с ограниченной ответственностью " ******" на земельный участок, расположенный по адресу: ****.

Исключить из государственного кадастра недвижимости Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" сведения о земельном участке с кадастровым номером **.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ООО " ******" - Фоминых Э.И., представителя Администрации Чайковского муниципального района Пермского края - Гриненко Ю.Н., представителя Волеговой Г.И. - Шерстобитова Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волегова Г.И. обратилась с иском к администрации Чайковского муниципального района Пермского края и обществу с ограниченной ответственностью " ******" о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером **, расположенного по адрес **** с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 08.09.2008 г.; исключении из государственного кадастра недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" сведения о земельном участке с кадастровым номером **".

В обоснование иска Волегова Г.И. указала, что на основании постановлений Главы Чайковского муниципального района N 1936 от 29.08.2007 года и N 2363 от 31.10.2007 г. утвержден проект границ земельного участка по ул. Кабалевского г. Чайковский с проведением в отношении него аукциона по продаже права аренды для строительства многоэтажного жилого дома. Поскольку вышеуказанные постановления, явившиеся в свою очередь основанием для заключения ответчиками договора аренды спорною земельною участка, признаны судом недействительными, истец полагая об отсутствии зарегистрированного права аренды, просил в судебном порядке погасить запись о государственной регистрации договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном земельном участке с кадастровым номером **.

В судебное заседание Волегова Г.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков - администрации Чайковского муниципального района Пермского края и обществу с ограниченной ответственностью " ******" с иском не согласились.

Представитель третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая плата" пояснила, что кадастровый учет земельного участка был произведен в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица ? Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят представители администрации Чайковского муниципального района Пермского края и общества с ограниченной ответственностью " ******".

В кассационной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края приведены доводы о том, что договор аренды земельного участка на данный момент недействительным не признан, он не расторгнут, следовательно, обязательство не прекращено. Доказательств невозможности формирования придомовой территории и постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет истом не представлено. Кроме того, истец является собственником смежного земельного участка, а не спорного, границы земельных участков не налагаются. Вывод суда о том, что устранение допущенного нарушения возможно лишь путем исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости является необоснованным, поскольку в судебном порядке границы земельного участка под многоквартирным домом не установлены. При этом в силу п.68 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года основанием для внесения изменений сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости является решение об становлении границ земельного участка.

В кассационной жалобе ООО " ******" приведены доводы о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом по ул. **** не определены, следовательно, оснований полагать, что имеется наложение спорного земельного участка с земельным участком многоквартирного дома не имеется. Суд необоснованно не отложил рассмотрение дела для получения результатов рассмотрения надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.10.2010 года. Решение суда по настоящему делу лишает ответчика возможности обратиться суд за разрешением спора о границах земельного участка и снимает с собственников квартиру по ул. **** обязанность формировать земельный участок в тех границах, которые они должны доказать.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п.3,4ч. 1 ст.362 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановлений главы Чайковского муниципального района Пермского края N 1936 от 29.08.2007 г. и N 2363 от 31.10.2007 г. утвержден проект границ земельного участка по адресу : г. Чайковский ул. ****, который сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением N ** и впоследствии выставлен на аукцион по продаже права аренды с разрешенным использованием - жилая застройка многоэтажная.

20.12.2007 г. ответчиками заключен договор аренды, по условиям которого администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) вышеуказанный земельный участок общей площадью 203 1 кв. м. предоставлен в пользование обществу с ограниченной ответственностью " ******" (арендатор) на период с 20.12.2007 г. по 19.12.2010 г. с разрешенным использованием - жилая застройка многоэтажная (л.д. 6-8), произведена государственная регистрация данного договора путем внесения 08.09.2008 г. регистрирующим органом в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи регистрации (N ** (л.д.27-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 года постановление Главы Чайковского муниципального района Пермского края N2363 "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка "и постановление N1963 от 29.08.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. **** г. Чайковского" признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2010 года признано недействительным Постановление Главы Чайковского муниципального района Пермского края N3179 от 09.10.2003 года "Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала ** г. Чайковского" в части установления границ земельного участка под N ** по ул. **** в г. Чайковский.

Границы земельного участка под жилым многоквартирным домом по ул. **** в г. Чайковском не установлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из

недействительности решений, послуживших основанием для

возникновения у ООО " ******" права пользования спорным земельным участком, а также отсутствия правовых оснований для государственной регистрации договора аренды, заключенного ответчиками. При этом суд сделал вывод о том, что сохранение существующих записей о спорном земельном участке в государственном кадастре делает невозможным реализацию прав Волеговой Г.И., как собственника смежного земельного участка, занимаемого под многоквартирным домом N ** по ул. ****.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Постановления ВАС ПФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действие (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об становлении границ земельного участка.

При разрешении таких исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы,является основанием для внесения изменений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа изложенной правовой позиции следует, что признание в судебном порядке недействительными постановлений Главы Чайковского муниципального района Пермского края N2363 "О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка и N1963 от 29.08.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Кабалевского г. Чайковского" при возникновении у ООО "РСУ-6" права аренды земельного участка, которое никем не оспорено, и при отсутствии судебного спора по границам земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и зарегистрированных правах на него.

Избранный истцом способ судебной защиты при данных

обстоятельствах фактически направлен на лишение ООО " ******" прав на земельный участок, без решения вопроса о правах собственников многоквартирного дома по ул. **** на спорный земельный участок, что с учетом изложенного выше, является недопустимым. При таких обстоятельствах, принимая во внимание ч.1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой защите подлежит только нарушенное право, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.199, 361, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Волеговой Г.И. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО " ******" права аренды земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2031 кв. м. с адресным ориентиром - г. Чайковский, ул. ****, с погашением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N ** от 08.09.2008 г., исключении из государственного кадастра недвижимости Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" сведений о земельном участке с кадастровым номером ** отказать.

Председательствующий

Судьи