Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2011 г. по делу N 4А-636/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Косачева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2011 года участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОМ N ** УВД по г. Перми в отношении Косачева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 24.02.2011 г. Косачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Мировой судья постановил исчислять срок административного ареста с момента задержания с 21 час. 55 мин. 23.02.2011 г. (л.д.14).

В порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.06.2011 г., Косачев А.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 24.02.2011 г.

Дело в Пермский краевой суд истребовано 28.06.2011 г. и поступило - 18.07.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. N3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2011 г. в вечернее время Косачев А.Н., находясь в своей квартире по адресу: г. Пермь, ****, употребил без назначения врача наркотическое средство "героин" путем вдыхания (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), письменными объяснениями Косачева А.Н. от 23.02.2011 г. (л.д.4), рапортом УУМ ОУУМ ОМ N ** УВД по г. Перми П. от 23.02.2011 г. (л.д.6), рапортом УУМ ОМ N ** УВД по г. Перми К. от 23.02.2011 г. (л.д.7), протоколом об административном задержании от 23.02.2011 г. (л.д.9), протоколом N118 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23.02.2011 г. (л.д.10), объяснениями Косачева А.Н., данными в судебном заседании 24.02.2011 г. мировому судье (л.д.12), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Косачева А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.6.9КоАПРФ.

В жалобе Косачев А.Н. приводит доводы о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ сотрудники милиции препятствовали ему в реализации права на защиту (на оказание квалифицированной юридической помощи), поскольку отключили его сотовый телефон и оказывали психологическое давление.

Данные доводы не подтверждаются материалами дела, и к настоящей жалобе доказательств, подтверждающих доводы о психологическом давлении сотрудников милиции, заявителем также не приложено. Напротив, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Косачеву А.Н. были разъяснены положения ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе о праве пользоваться юридической помощью защитника, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.3). Между тем из материалов дела не следует вывод о том, что Косачев А.Н. ставил перед сотрудниками милиции вопрос о его нуждаемости в защитнике как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть указанным правом Косачев А.Н. воспользовался по своему усмотрению.

Несоответствующим действительности является довод жалобы Косачева А.Н. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не было обеспечено право на защиту.

Согласно расписке (л.д.11) мировой судья разъяснил Косачеву А.Н. положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, аналогичная запись о разъяснении указанных прав имеется в протоколе судебного заседания от 24.02.2011 г. (л.д.12). На вопрос мирового судьи, обращенный к Косачеву А.Н., имеются ли у него ходатайства, последний ответил, что ходатайств нет (л.д.12 оборот).

В жалобе Косачев А.Н. приводит довод о том, что статья 6.9 КоАП РФ содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Между тем указанное примечание к ст.6.9 КоАП РФ Косачеву А.Н. не оглашалось, и мировым судьей не исследовался вопрос о возможности его освобождения от административной ответственности по данным основаниям.

Данный довод не может явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Из буквального смысла первой части примечания к ст.6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, если добровольно обратилось в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако материалами дела установлено, что до возбуждения 23.02.2011 г. в отношении Косачева А.Н. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, последний добровольно не обращался в лечебно-профилактическое учреждение для лечения по факту употребления 21.02.2011 г. в квартире по адресу **** г. Перми без назначения врача наркотического средства "героин" (л.д.3, 4, 12 оборот). При таких обстоятельствах Косачев А.Н. не мог быть освобожден от административной ответственности по указанному основанию примечания к ст.6.9 КоАП РФ.

Из буквального смысла второй части примечания к ст.6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, если оно, признанное в установленном порядке больным наркоманией, согласно быть направленным на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.

На территории Российской Федерации в настоящее время действует не признанная утратившей силу Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденная приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N704, из содержания которой следует, что диагноз наркологического заболевания устанавливается в амбулаторных и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом.

Как следует из материалов дела, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей Косачев А.Н. не приводил доводов о том, что он является лицом, в установленном порядке признанным больным наркоманией, а лишь подтверждал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, образующих объективную сторону состава об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для освобождения Косачева А.Н. от административной ответственности и по второй части примечания к ст.6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Косачева А.Н. о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства и рассмотрение дела носило формальный характер, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в его основу положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании.

Наказание Косачеву А.Н. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и находится в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Косачева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 24.02.2011 г., вынесенное в отношении Косачева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Косачева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков