Постановление Пермского краевого суда от 13 сентября 2011 г. по делу N 4А-777/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Гуцул И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11.11.2010 г. и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, |

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2010 г. инспектором ОБППР ОВД по Лысьвенскому муниципальному району в отношении индивидуального предпринимателя Гуцул И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, за нарушение авторских и смежных прав (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11.11.2010 г. Гуцул И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Мировым судьей постановлено, что изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2010 г. восемь DVD дисков и четыре МРЗ диска - конфисковать и уничтожить (л.д.20-21).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11.11.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Гуцула И.П. - без удовлетворения (л.д.48-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.08.2011 г., Гуцул И.П. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении Гуцула И.П. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 12.08.2011 г. и поступило -29.08.2011г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2010 г. в 15 час. 35 мин. в г. Лысьва по **** в торговом помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гуцул И.П., осуществлялась в целях извлечения прибыли реализация DVD дисков "Универ", "17 мгновений весны в цвете", "Гром в раю", "Издание Российские сериалы 47", "Дилер", "Наши сериалы", "Дедушка моей мечты", "Наши сериалы только лучшее качество" по цене 120 руб.; МРЗ дисков "GENERATION MIX", "Кабриолет", "Шансон года", "The EXPLOITEOL" по цене 80-90 руб. с явными признаками контрафактности (на дисках и упаковке отсутствовала какая-либо информация о правообладателе и лицензии).

Факт совершения Гуцулом И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ОБППР ОВД по Лысьвенскому муниципальному району А. (л.д.6), рапортом милиционера роты ППС Ч. (л.д.7), письменными объяснениями Г. (супруги Гуцул И.П.) (л.д.8), протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов (л.д.9), фототаблицей к протоколу изъятия от 12.10.2010 г. (л.д.10-11), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 22.09.2004 г. (л.д.12), оцененными в их совокупности с другими доказательствами по делу (объяснениями Гуцул И.П., данными в судебном заседании 14.07.2011 г. в городском суде (л.д.44-47)) в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Гуцул И.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11,11.2010 г. в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Лысьвенского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе Гуцул И.П. приводит довод о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что он 12.10.2010 г. в 15 час. 35 мин. в г. Лысьва, по **** осуществлял реализацию DVD дисков по цене 120 руб. и CD дисков по цене 80-90 руб. не соответствуют действительности.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

В материалах дела об административном правонарушении N5-780/2010, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Гуцул И.П. содержится Свидетельство серия ** от 22.09.2004 г., согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Гуцул И.П., зарегистрированном до 01.01.2004 г. (л.д.12).

В соответствии с абз.4 п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, за текущую деятельность торгового помещения, в котором осуществлялась продажа CD, DVD дисков, отвечает индивидуальный предприниматель Гуцул И.П., и ссылка последнего на то, что непосредственно он 12.10.2010 г. в 15 час. 35 мин. не осуществлял реализацию контрафактных DVD и CD дисков, на квалификацию его действий по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ не влияет, поскольку к административной ответственности он привлечен не как продавец (работник индивидуального предпринимателя), а как индивидуальный предприниматель (должностное лицо).

Утверждение Гуцул И.П. о том, что изъятые контрафактные DVD и CD диски ему не принадлежат, у него лично не изымались, не свидетельствует о том, что их не было в торговом помещении, где осуществлялась их продажа. Наличие контрафактных DVD и CD дисков выявлено на основании иных доказательств, содержащихся в деле, при этом, кому они принадлежат, кто их разместил в торговом помещении, не влияет на квалификацию действий индивидуального предпринимателя Гуцул И.П., поскольку диспозиция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ содержит запрет на продажу контрафактных произведений.

С доводом жалобы о том, что протокол осмотра не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, как следствие в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данное доказательство не могло быть использовано по делу, согласиться нельзя. Данная мера обеспечения производства по делу была произведена в целях пресечения административного правонарушения и с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.8 КоАП РФ. Документы (протокол осмотра, изъятия вещей и документов от 12.10.2010 г. и фототаблицы к нему), полученные в результате проведенного осмотра торгового помещения индивидуального предпринимателя Гуцул И.П., обоснованно признаны судебными инстанциями, имеющими доказательственную силу.

Довод Гуцул И.П. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, не обоснован. Правилами ст.28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях предусмотрено лишь при их наличии.

В надзорной жалобе Гуцул И.П. приводит довод о том, что ни в постановлении мирового судьи, ни в решении судьи городского суда не указаны конкретные наименования DVD и CD дисков, которые являются контрафактными и были изъяты по делу.

Данный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ. Из судебных актов усматривается, что вывод мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Гуцул И.П. состава об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, основан, в том числе на оценке протокола осмотра, изъятия вещей и документов от 12.10.2010 г. и фототаблиц к нему, в которых приведены сведения о наименовании DVD и CD дисков и признаки их контрафактности.

В жалобе Гуцул И.П. приводит довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Данный довод не может явиться основанием к удовлетворению настоящей жалобы. Он являлся предметом исследования и оценки судьи городского суда, в решении от 14.07.2011 г. ему дана надлежащая оценка, вывод о том, что Гуцул И.П. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, должным образом мотивирован, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы Гуцул И.П. о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда не были вызваны и допрошены свидетели, сотрудники ОБППР ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, не может повлечь отмену решения судьи городского суда от 14.07.2011 г., поскольку судей городского суда исследованы все собранные по делу доказательства, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Гуцул И.П. имел возможность заявить соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, о допросе свидетелей и сотрудников ОБППР ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, вместе с тем данное право им реализовано не было.

Довод жалобы Гуцул И.Л. о том, что его жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда были исследованы все собранные по делу доказательства, были выслушаны объяснения Гуцул И.П. Всем доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, сомнений которая не вызывает

Наказание Гуцул И.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гуцул И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участке N70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11.11.2010 г. и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2011 г., вынесенные в отношениии Гуцула И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гуцула И.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков