Постановление Пермского краевого суда от 04 октября 2011 г. по делу N 44а-857

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Савостьянова О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 29 июня 2011 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года, вынесенные в отношении Савостьянова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 29.06.2011 г. Савостьянов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 61-62).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 29.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Савостьянова О.В. - без удовлетворения (л.д. 96).

В жалобе Савостьянов О.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов.

Дело об административном правонарушении было истребовано 6 сентября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 26 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Савостьянова О.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2011 года в 09 ч 53 мин на ** км+ ** м автодороги **** водитель Савостьянов О.В., управляя транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон автомобилей /марка1/, государственный регистрационный знак **, и /марка2/, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ** (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8-9); рапортами инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Р. и объяснением Г., из которых следует, что 18.03.2011г. в 09 ч 53 мин. на ** км+ ** м автодороги **** автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Савостьянова О.В., в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения (л.д.5,6,7); объяснением свидетеля В. о том, что 18.03.2011г. около 09 ч 53 мин., когда она двигалась на ** км автодороги **** на автомобиле /марка1/, государственный регистрационный знак **, её и впереди идущую автомашину /марка2/, государственный регистрационный знак **, обогнал автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.З); объяснением водителя автомобиля /марка2/, государственный регистрационный знак **, В1. (л.д.4); видеозаписью; объяснением Савостьянова О.В., данным в протоколе об административном правонарушении, что при обгоне из-за бензовоза не увидел знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.2).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Доказательства по делу получили оценку в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, таких, как отсутствие соответствующих пунктов Правил дорожного движения, которые подтверждают выезд на полосу встречного движения, а указание лишь на пункт 1.3 Правил, не свидетельствует, что им совершен выезд на полосу встречного движения, опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Савостьянов О.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 2).

Несогласие Савостьянова О.В. со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку при ее составлении, по его мнению, были допущены нарушения, не влечет отмены судебных постановлений. Схема была подписана как Савостьяновым О.В., который с ней согласился, замечаний к её составлению не имел, а также свидетелями В1., В., двумя понятыми, подтвердившими своими подписями ее правильность. Данная схема согласуется с иными имеющимися по делу доказательствами.

Представленные Савостьяновым О.В. в обоснование своих доводов схема участка дороги, акты измерения, фотографии оценены судьей Березниковского городского суда Пермского края и как доказательство его невиновности не приняты.

Материалы видеофиксации оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что судом не удовлетворено ходатайство о вызове в суд для допроса свидетелей, не могут являться поводом для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд пришел к выводу о достаточности и достоверности добытых по делу доказательств, не доверять которым у суда не было оснований.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Подробные объяснения свидетелей Г., В. и В1. об обстоятельствах совершенного Савостьяновым О.В. административного правонарушения в деле имеются (л.д.3,4,5).

Доводы о том, что административный материал не был возвращен мировым судьей обратно должностному лицу, которое его составило, для устранения допущенных нарушений, не может быть признан обоснованным, поскольку мировой судья, изучив поступивший ему для рассмотрения административный материал в отношении Савостьянова О.В., пришел к выводу о том, что материал составлен без нарушений, достаточно полно и имеется возможность его рассмотрения по существу, оснований для возврата данного материала должностному лицу не имелось (л.д. 18,25).

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Савостьянова О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

При принятии судебных постановлений по делу судьи выполнили требования статьи 26.1 КоАП РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия Савостьянова О.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Савостьянову О.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Березниковского городского округа Пермского края от 29 июня 2011 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Савостьянова О.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись А.И. Бестолков