Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. N 5588/95 Налоговая инспекция неправильно истолковала Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 22.12.92). Очистка, фильтрация, и расфасовка подсолнечного масла относятся к производству товаров народного потребления. Условие, связанное с применением высокотехничных средств при розливе масла при отнесении к производству товаров народного потребления не имеет юридического значения, т.к. Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 декабря 1995 г. N 5588/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Л.М. Антоновой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова на решение от 20.03.95 и постановление от 18.05.95 Кемеровского областного арбитражного суда по делу N СУ-26/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Вектор" обратилось в Кемеровский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Кемерова от 14.02.95 о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением Кемеровского областного арбитражного суда от 20.03.95 в иске отказано.

Постановлением кассационной коллегии от 18.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 20.03.95 и постановление от 18.05.95 Кемеровского областного арбитражного суда отменить. Признать недействительным пункты 3, 4, 5 решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Кемерова от 14.02.95 в части неуплаты налога на прибыль.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Кировскому району города Кемерова произвела проверку соблюдения налогового законодательства ТОО "Прогресс-Вектор" за период с 20.07.93 по 01.01.95.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.95, в котором зафиксировано, что товарищество в нарушение пункта 4 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, в связи с этим налог на прибыль не начислялся и не вносился в бюджет в период 1993-1994 годов. Деятельность товарищества по розливу масла, осуществляемая без применения высокотехнических средств, в соответствии с Методическими рекомендациями по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления Министерства экономики Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике не может рассматриваться как производство товаров народного потребления.

На основании акта проверки начальником госналогинспекции принято решение от 14.02.95 о применении к ТОО "Прогресс-Вектор" финансовых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе о взыскании налога на прибыль, штрафа и пени.

Арбитражный суд, отказывая в иске, признал решение госналогинспекции правомерным, ссылаясь на то, что ТОО "Прогресс-Вектор", получая от своих поставщиков масло подсолнечное, которое является законченным продуктом, не видоизменяло его, а выпускало точно такой же продукт, и, следовательно, на данного налогоплательщика льгота по налогу на прибыль не распространяется.

Между тем согласно пункту 4 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль по производству товаров народного потребления со среднесписочной численностью работающих до 50 человек.

ТОО "Прогресс-Вектор", зарегистрированное 20.07.93, является производственно-коммерческим предприятием со средней численностью работников менее 50 человек, имеет производство по очистке, фильтрации, розливу и расфасовке подсолнечного масла, осуществляет выпуск расфасованного масла, имея соответствующее разрешение органов Госстандарта России и Госсанэпиднадзора России.

Льгота, предусмотренная пунктом 4 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", распространяется на все предприятия, осуществляющие выпуск товаров народного потребления, и не связана с наличием у предприятия высокой технологии производства.

Методические рекомендации, на которые делается ссылка в акте проверки, не являются нормативным актом и не содержат условия о применении при производстве товаров народного потребления высокотехнологических средств.

Главное управление потребительского рынка и легкой промышленности Министерства экономики Российской Федерации письмом от 04.05.95 N 22-195 сообщило, что виды деятельности по очистке, фильтрации, розливу и расфасовке подсолнечного масла относятся к производству товаров народного потребления.

При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о необоснованном применении ТОО "Прогресс-Вектор" льготы по налогу на прибыль и решение о начислении налога и применении санкций являются неправомерными. У арбитражного суда не было оснований для отказа в иске о признании недействительным решения госналогинспекции от 14.02.95 в части, касающейся неуплаты налога на прибыль (пункты 3, 4, 5).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.03.95 и постановление от 18.05.95 Кемеровского областного арбитражного суда по делу N СУ-26/95 изменить.

Признать недействительными пункты 3, 4, 5 решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району города Кемерова от 14.02.95 в части неуплаты налога на прибыль.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменений.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков