Постановление Пермского краевого суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 4А-993/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Постаноговой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 6 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении /должность/ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущество в Пермском крае) Постаноговой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 6 мая 2011 года Постаногова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход местного бюджета (л.д. 53-54).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года постановление мирового судьи изменено в части указания бюджета, в который надлежало уплатить штраф, - в доход федерального бюджета; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Постаноговой Г.В. - без удовлетворения (л.д. 81-84).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 19 октября 2011 года, Постаногова Г.В. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии состава административного правонарушения вследствие недоказанности вины Постаноговой Г.В. в несвоевременном представлении информации по запросу прокуратуры Пермского края и о малозначительности правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24. октября 2011 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 1 ноября 2011 года.

Дополнительно первому заместителю прокурора Пермского края направлен один экземпляр жалобы Постаноговой Г.В. для представления объяснений и возражений относительно её доводов. 7 ноября 2011 года из прокуратуры Пермского края посредством факсимильной связи поступили возражения, в которых приводятся доводы о вине Постаноговой Г.В., являющейся должностным лицом ТУ Росимущество по Пермскому краю, в несвоевременном исполнении запроса, который она могла исполнить лично либо поручить его исполнение подчинённым должностным лицам Территориального управления. Также в возражениях указывается на отсутствие в деянии Постаноговой Г.В. признаков малозначительности правонарушения.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемых судебных постановлений с прекращением производства по делу. В соответствии с положениями статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Признавая /должность/ ТУ Росимущество по Пермскому краю Постаногову Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из установленного факта несвоевременного исполнения запроса о представлении в прокуратуру Пермского края информации о работе ТУ Росимущество в Пермском крае по реализации древесины, полученной при использовании лесов на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ.

При этом выводы, изложенные в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, основаны на имеющихся в деле доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года (л.д. 2-4), с которым Постаногова Г.В. выразила своё несогласие ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения, копии запроса информации от 16.02.2011г. о работе Территориального управления по реализации древесины (л.д. 5-6), направленной в ТУ Росимущество по Пермскому краю посредством факсимильной связи 17 февраля 2011 года (л.д. 7), копии повторного запроса исполняющего обязанности прокурора Пермского края В.А. Черкасова от 29.03.2011г. о предоставлении информации и документов и объяснении причин неисполнения первоначального запроса прокуратуры края (л.д. 8), копии ответа Постаноговой Г.В., из которого усматривается, что запрос информации выполнен не был, поскольку ответственный за исполнение запроса сотрудник с 21 февраля 2011 года не работает в связи с временной нетрудоспособностью, новый исполнитель К. находится в учебном отпуске до 18 апреля 2011 года, прочие сотрудники отдела реализации уволены и указан срок исполнения запроса - до 21 апреля 2011 года (л.д. 9).

Доводы жалобы в порядке надзора об отсутствии вины Постаноговой Г.В. в совершении правонарушения, поскольку она как должностное лицо ТУ Росимущество по Пермскому краю предприняла все возможные меры по направлению ответа на запрос в срок, опровергаются материалами дела. Более того, защитник Постаноговой Г.В. на вопрос судьи районного суда о возможности выполнения запроса ею самостоятельно пояснил, что она об этом забыла, на вопрос о возможности передачи исполнения запроса другому сотруднику пояснил, что такая возможность имелась, ответ в прокуратуру Пермского края направлен другим отделом (л.д. 3-74). Запрос о предоставлении информации в прокуратуру Пермского края от 16 февраля 2011 года не требовал значительного времени для его исполнения, что усматривается из его содержания, требовалось направить: информацию, поступившую в ТУ Росимущество по Пермскому краю из Агентства по природопользованию края на момент исполнения запроса, о полученной при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ древесине; официальное печатное издание, определённое ТУ Росимущество по Пермскому краю в качестве источника опубликования сведений о реализации вырубленной древесины и правовой акт, устанавливающий такое печатное издание; перечень мер, принятых ТУ Росимущество по Пермскому краю к выполнению возложенных полномочий по реализации такой древесины (л.д. 5). Постаногова Г.В. вплоть до направления из прокуратуры Пермского края повторного требования не приняла мер по исполнению запроса от 16.02.2011г. даже в части и не сообщила о невозможности его исполнения в установленный срок.

Бездействие /должность/ ТУ Росимущество в Пермском крае, Постаноговой Г.В. правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущество в Пермском крае Постаноговой Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учётом требований ст.ст. 4.1 и 2.9 КоАП РФ, соответствует санкции статьи 17.7 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Отсутствие общественно опасных последствий, как указано в жалобе, также не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку данный признак относится к характеристике преступления (часть 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ) и не может учитываться при назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 6 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Постаноговой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков