Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11598

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 16 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скрябиной О.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 г., которым Скрябиной О.С. отказано в удовлетворении иска о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии и обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябина О.С. обратилось с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми о включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы назначения ей пенсии с 02.03.2011 г., указывая, что ответчик необоснованно не включил периоды работы ее с 05.09.1981 г. по 31.05.1982 г. - * бального танца Дома культуры ** ПО " ***", с 01.09.1983 г. по 31.08.1987 г. - * самоокупаемого кружка бального танца ****, с 01.09.1987 г. по 13.07.1992 г. - * ДКиТ название, с 14.07.1992 г. по 18.08.1993 г. - педагог бального танца ТОО " организация", с 01.09.1993 г. по 31.08.1998 г. и с 16.06.1999 г. по 31.08.1999 г.- * в ОДК профсоюзов, которые тождественны должностям педагога-воспитателя.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Скрябина О.С. просит отменить решение, приводя доводы о том, что в отношении спорных периодов работы судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом нарушены нормы международного права, Конституции РФ, не применены положения п. 9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", разъяснения Верховного Суда РФ. Истец считает, что выполняемая в спорные периоды педагогическая деятельность соответствует должности педагога дополнительного образования.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения пенсии за выслугу лет (досрочные трудовые пенсии по старости) предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда.

Согласно ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований суд первой инстанции привел надлежащие, основанные на обстоятельствах, подтвержденных допустимыми доказательствами, и действующем законодательстве выводы.

Так суд первой инстанции обоснованно указал, что периоды работы истца, предшествующие 01.09.1999 г. не могут быть включены в специальный стаж, поскольку действующими в спорный период Списками 1991, 1999 г.г. право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в должностях руководитель коллектива, руководитель кружка, педагог бального отделения, педагог бального танца, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не предусмотрено. Также организации, в которых осуществляла свою трудовую деятельность истец, не относятся к внешкольным детским учреждения, учреждениям дополнительного образования для детей, соответственно не предусмотрены Списками.

Истец исходит из ошибочного толкования п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды ее работы до 1993 года. По данному положению работа во внешкольных учреждениях включалась в педагогический стаж на определенных условиях как дополнительная к работе учителей и других работников просвещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в вышепоименованных должностях и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых Скрябиной О.С. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была.

Период трудовой деятельности истца в МОУ "Гимназия **" мог быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при условии наличия у нее на 01.01.2001 г. специального стажа продолжительностью 16 лет и 8 месяцев. С учетом исключенных периодов Скрябина О.С. такого стажа не имеет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм международного и национального законодательства носят декларативный характер и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скрябиной О.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: