Постановление Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 4А-1134

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н ., рассмотрев жалобу адвоката Бухтеева А.В. в защиту интересов Ахвачева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г.Перми от 09 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ахвачева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г.Перми от 09 марта 2011 года Ахвачев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.35).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г.Перми от 09 марта 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.68-69).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30 ноября 2011 года, адвокат Бухтеев А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений. В обоснование указывает, что вмененного Ахвачеву М.В. административного правонарушения он не совершал, 09.01.2011 года в 01:50 на ул. **** г.Перми автомобилем " /марка/ не управлял. Указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении распечатки с принтера алкотестера, являющейся обязательной. Ссылается на отсутствие в материалах дела процессуального документа о назначении рассмотрения мировым судьей материала в его отношении на 09.03.2011 года.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 16 декабря 2011 года.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г.Перми от 09 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ахвачева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее - КоАП РФ) правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно протоколу об административном правонарушении Ахвачев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 09.01.2011 года в 01:50 на ул. **** г.Перми водитель Ахвачев М.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.

Признавая Ахвачева М.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования Ахвачева М.В. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых; рапортом ИДПС ГИБДД УВД.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в акте освидетельствования Ахвачева М.В. на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен подпись лица освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения" имеется надпись "с показаниями дал согласие при двух понятых от подписи отказался при двух понятых", что не дает оснований однозначно полагать о согласии освидетельствованного лица с результатами освидетельствования (л.д.9), следовательно, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Кроме того, бумажный носитель, обеспечивающий запись результатов исследования выдыхаемого воздуха (распечатка с принтера алкотестера) с подписью лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела отсутствует.

На медицинское освидетельствование Ахвачев М.В. не направлялся.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что 09.01.2011 года в 01:50 на ул. **** г.Перми водитель Ахвачев М.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г.Перми от 09 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ахвачева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене указанного постановления и решения и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N35 Свердловского района г.Перми от 09 марта 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ахвачева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.