Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6255

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Бардымского района Пермского края на решение Бардымского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года, которым постановлено :

В удовлетворении заявления прокурора о признании пунктов 2.2 и 2.6 порядка оформления градостроительных планов земельных участков на территории Бардымского сельского поселения противоречащими закону и недействующими со дня принятия, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бардымского района Пермского края обратился в суд с заявлением о признании пунктов 2.2. и 2.6 Порядка оформления градостроительных планов земельных участков на территории Бардымского сельского поселения ( далее по тексту - Порядок ), утвержденного Постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения N 185 от 28.04.2010 года, противоречащими закону и недействующими со дня принятия.

При этом, заявление прокурором обосновывается тем, что пункты 2.2 и 2.6 Порядка противоречат градостроительному законодательству и поэтому подлежат отмене. В пункте 2.2 Порядка указано, что для оформления градостроительного плана земельного участка застройщик направляет в администрацию Бардымского сельского поселения заявление ( приложение к Порядку ) о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка. К заявлению прилагаются документы по установленному перечню. Пунктом 2.6. Порядка предусмотрен отказ администрации в разработке градостроительного плана земельного участка, если заявителем не представлен полный пакет документов, усмотренный п.2.2. Порядка В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса, застройщик должен направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче ему градостроительного плана, а не о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, и не обязан представлять иные документы кроме заявления, отказ в разработке градостроительного плана земельного участка по основаниям указанным в п. 2.6 Порядка,

градостроительным законодательством не предусмотрен. Форма заявления, приложение к Порядку, также противоречит градостроительному законодательству.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации Бардымского сельского поселения заявленные прокурором требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационном представлении прокурор Бардымского района Пермского края указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч. 11 ст. 48 и п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако указанные нормы регулируют процесс строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, а не порядок оформления градостроительных планов. Оспариваемые пункты Порядка противоречат ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду неправильного применения судом норм материального права ( п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ), доводы кассационного представления заслуживают внимания и влекут необходимость отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Отказывая прокурору Бардымского района Пермского края в оспаривании положений нормативного правового акта, суд сослался на положения части 11 си 48, пункта 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что порядок оформления градостроительных планов земельных участков на территории Бардымского сельского поселения не противоречит действующему

Градостроительному кодексу РФ.

Положениями пунктов 3 и 4 Постановления Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23 установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части

материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Вместе с тем, постановленное судом решение установленным законом требованиям по своему содержанию, не соответствует. Оно не может быть признано ни законным, ни обоснованным, поскольку какие - либо выводы, касающиеся оценки правомерности доводов заявителя в оспариваемом судебном постановлении отсутствуют, мотивы, по которым суд посчитал оспариваемые прокурором положения нормативного акта не противоречащими закону, в решении не приведены. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешает спор по существу и принимает решение об удовлетворении требований прокурора.

Как обоснованно указывает в заявлении прокурор, оспариваемые им пункты 2.2. и 2.6. Порядка противоречат положениям ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Из данной правовой нормы следует, что юридическое или физическое лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана, а не о его подготовке и утверждении. Закон не содержит каких - либо требований к заявителю по поводу предоставления иных документов, кроме заявления. Поэтому отказ в выдаче градостроительного плана по мотиву непредставления всего перечня документов, указанных в пункте 2.2., как обоснованно полагает заявитель, также на законе не основан. Иное толкование положений ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ означало бы создание для поименованных в ней субъектов необоснованных препятствий в реализации их прав.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемые прокурором пункты 2.2. и 2.6. Порядка противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу, они должны быть признаны недействующими с момента принятия нормативного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 17 июня 2010 года отменить. Принять по делу новое решение. Заявление прокурора Бардымского района Пермского края удовлетворить.

Признать пункты 2.2. и 2.6 Порядка оформления градостроительных планов земельных участков на территории Бардымского сельского поселения, утвержденного Постановлением администрации Бардымского сельского поселения N 185 от 28 апреля 2010 года противоречащими закону и недействующими со дня принятия.

Председательствующий Судьи: