Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2455

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баранович Р.А.. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Восстановить Зиновьеву Э.А. срок для принятия наследства после смерти сестры Зиновьевой З.А., умершей 18.10.2010 года".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Баранович Р.А. - Малофеева В.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Зиновьева Э.А. - Вертянкиной Н.П. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев Э.А. обратился в суд с иском к Баранович Р.А., Зиновьеву В.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что 18.10.10 умерла его родная сестра Зиновьева З.А..

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Наследников первой очереди у Зиновьевой З.А. нет. Наследниками второй очереди являются он и ответчики (его брат и сестра).

Нотариус отказал ему в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти Зиновьевой З.А., ссылаясь на пропуск им срока для вступления в права наследства.

Однако с 2002 года он отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы и о том, что после смерти сестры заведено наследственное дело по заявлению Баранович Р.А., он узнал от своего брата Зиновьева В.А. только в сентябре 2011 года.

Истец, полагая, что срок принятия наследства после смерти его сестры Зиновьевой З.А. был пропущен им по уважительным причинам, просил суд (с учетом уточнения исковых требований) восстановить ему этот срок.

Определениями суда от 09.11.11 и от 25.11.11 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Милова Л.А., Марфутина И.Н. и Еганова Е.Г.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Баранович Р.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

01.01.12 вступил в силу Федеральный закон N353-ФЗ от 09.12.10 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 названного ФЗ N353-ФЗ от 09.12.10 апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Жалоба на решение подана ответчиком 23.12.11 и подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Зиновьева З.А. умерла 18.10.10 (л.д.44).

После её смерти открылось наследственное имущество в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.67).

Судом было установлено, что наследников первой очереди у Зиновьевой З.А. нет.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от 04.08.11 удовлетворено заявление сестры наследодателя и наследника второй очереди - Баранович Р.А. об установлении факта принятия наследства.

23.08.11 по заявлению сестры Зиновьевой З.А. - Баранович Р.А., нотариусом заведено наследственное дело.

Согласно заявлению Баранович Р.А. наследниками Зиновьевой З.А. являются: она, Зиновьев В.А., Милова Л.А., Зиновьев Э.А.

Как указано в данном заявлении, место нахождения Зиновьева Э.А. заявителю не известно (л.д.45).

Удовлетворяя исковые требования Зиновьева Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры Зиновьевой З.А., суд указал в решении, что при подаче в суд заявления об установлении факта принятия наследства и при рассмотрении данного заявления Баранович Р.А. не сообщила суду о других наследниках; на момент смерти наследодателя Зиновьев Э.А. уже находился в местах лишения свободы и был ограничен в своих правах на получение своевременной информации о жизни своих близких, на получение квалифицированной юридической помощи, о своем праве на подачу заявления о принятии наследства; о своем нарушенном праве он узнал от родного брата Зиновьева В.А., которому пришло извещение от нотариуса; Зиновьеву Э.А. извещение нотариус не направил, т.к. Баранович Р.А. не сообщила место его нахождения, которое ей было известно, что не отрицала ответчица в судебном заседании.

Однако вывод об уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства сделан судом без учета положений статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела усматривается, что о смерти своей сестры - Зиновьевой З.А., истец узнал своевременно.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО1 и ФИО2, который, в частности, пояснил, что в день похорон Зиновьевой З.А. он общался с истцом по телефону.

Показаниям данных свидетелей суд в нарушение требований ст.67 ГПК РФ не дал никакой оценки, не отразил их в своем решении и не указал, по каким мотивам он отвергает эти доказательства.

Судебная коллегия полагает, что показания данных свидетелей являются допустимым и достоверным доказательством по делу, они согласуются между собой и с пояснениями представителя истца - Вертянкиной Н.П., которая в заседании суда кассационной инстанции также пояснила, что о смерти Зиновьевой З.А. истцу стало известно 18.10.10.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции, Зиновьеву Э.А. также было известно о том, что Зиновьева З.А. является собственником жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании обстоятельств, объективно и непреодолимо препятствующих своевременному обращению истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду предоставлено не было.

Будучи осужденным и находясь в местах лишения свободы, получив известие о смерти сестры, истец не был лишен возможности реализовать свои права через представителя.

То, что до сентября 2011 года у истца имелись сомнения в наличии наследственного имущества, не является доказательством уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство также не лишало Зиновьева Э.А. права и возможности на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вывод суда об отсутствии у истца осведомленности о его праве на обращение к нотариусу материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и неправильное применение судом норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьева Э.А., не передавая дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьева Э.А. к Баранович Р.А.., Зиновьеву В.А., третьим лицам - Миловой Л.А., Марфутиной И.Н. и Егановой Е.Г., о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -