Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1661

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Кондратьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сайфулина Р.Т. - Засыпкина Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 30.11.2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Сайфулина Р.Т. земельный налог за 2007, 2008 и 2009 год в размере 236 995 рублей 66 коп., пени в размере 3 964 рубля 75 коп., а всего - 240 960 рублей 41 коп.

Взыскать в доход государства с Сайфулина Р.Т. государственную пошлину в размере 5 609 рублей 60 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Сайфулина Р.Т. - Засыпкина Д.Н. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Попугаевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с исковым заявлением к Сайфулину Р.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В заявлении указали, что Сайфулин Р.Т. является плательщиком земельного налога, так как у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу : "адрес".

В соответствии со ст. 388 НК РФ, ФЗ РФ от 11.10.1991 N 738-1 "Об оплате за землю" ответчик был обязан уплатить земельный налог, однако данной обязанности, несмотря на соответствующие уведомления и требования налогового органа, не исполнил.

Сумма земельного налога, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с вышеуказанным законом, за 2007, 2008, 2009 годы равна 910 419, 68 рублей.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по земельному налогу за 2007, 2008, 2009 года в размере 236 995 рублей 66 коп., а также пени в размере 3964 рублей 75 коп., а всего 240 960 рублей 41 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Сайфулина Р.Т. - Засыпкин Д.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 ч. 2 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 387 ч. 1 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из материалов дела усматривается, что Сайфулин Р.Т. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", и следовательно является плательщиком земельного налога, однако налоговые отчисления ответчиком не произведены.

В соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 24.11.05 N 188 "Об установлении земельного налога" установлена налоговая ставка 1,5, поэтому суд приходит к выводу о том, что расчет земельного налога, подлежащего уплате ответчиком, произведенный истцом с учетом решения об исправлении технической (кадастровой) ошибки N 1156 от 22.11.2011 года и заявленный в уточненном исковом заявлении, является правильным.

Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, которое допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. При этом физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и оно должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 30.12.2010 ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2007, 2008, 2009 годы, в котором указана сумма и расчет данного налога, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также установлено, что 24.02.2011 года, ввиду неоплаты ответчиком в добровольном порядке земельного налога, последнему истцом направлено требование N 89983 об уплате налога, пени, штрафа в сумме 919 946 рублей 35 коп., с указанием произвести оплату до 17.03.2011 года, однако данное требование истцом также исполнено не было.

Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога неправильно определена кадастровая стоимость земли, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку кадастровая стоимость земли определялась уполномоченными на то специализированными органами Управлением Росреестра по Самарской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области на основании Постановления Губернатора Самарской области N 254 от 03.07.2003 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области", оснований сомневаться в ее правильности и объективности не имеется.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший данное требование вправе обратиться с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, что истцом было соблюдено.

При этом ст. 2 ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения, поскольку истец обратился в суд с заявлением в течение установленного законом срока, то есть до 17.09.2011 года.

Суд также правильно посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что изменение налогового законодательства в части права налоговых органов направлять налоговые уведомления не более чем за три налоговых периода, которые вступили в законную силу с 01.01.2010 года, ухудшили положение ответчика, поскольку указанные изменения, внесенные в ст. 397 НК РФ, ФЗ N 283 от 28.11.09, не устанавливают новые налоги и (или) сборы, не повышают налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности, а наоборот ограничивают налоговые органы в направлении налогового уведомления и права взыскания налога только за три налоговых периода.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию земельный налог за 2007 году, поскольку в соответствии со ст. 397 ч. 4 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, которое допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. При этом физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Доводы ответчика о том, что налоговые уведомления и требование об уплате налога, направленные ответчику налоговым органом, положенные в основу первоначального иска, являются недействительными и не должны являться основанием для взыскания налога, так как содержат недостоверные сведения, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст. 52, 69 НК РФ в требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, что и было выполнено налоговым органом при направлении Сафиуллину Р. Т. уведомлений и требования об уплате земельного налога.

При этом в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Судом установлено, что при расчете земельного налога в налоговый орган была предоставлена неправильная кадастровая стоимость земли, в связи с чем, после устранения данной ошибки и перерасчете, произведенным налоговым органом, размер земельного налога был уменьшен с 910 419,68 рублей до 236 995, 66 рублей, который был признан правильным судом, и никаким образом не ухудшает положение ответчика, поэтому необходимости направлять повторное уведомление и требование об уплате налога у налогового органа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет суммы подлежащей взыскания с ответчика пени произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца земельный налог за 2007, 2008 и 2009 год в размере 236 995 руб. 66 коп., а также пени в размере 3 964 руб. 75 коп.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на ч. 4 ст. 397 НК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Кроме того, довод в жалобе о том, что истцом пропущены сроки направления налоговых уведомлений и требований в адрес ответчика о необходимости оплаты земельного налога за 2007 г., 2008 г., 2009 г. не может быть принят во внимание, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 30.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сайфулина Р.Т. - Засыпкина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: