Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4430

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,

при секретаре Иванниковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" БАНК к Сахбетову С.А., Сахбетовой Э.Г. о выселении отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., заключение прокурора Фоминой И.А., объяснения представителя ОАО "АК БАРС" БАНК - Ненашевой О.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Сахбетовой Э.Г. и ее представителя - адвоката Вакиной А.А. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Сахбетовым С.А. и Э.Г. о выселении и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ставропольским районным судом Самарской области от 22 октября 2008 года исковые требования Банка к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и находящейся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, "адрес" были удовлетворены. Реализация имущества установлена судом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 3 165 000 рублей. В целях принудительного исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области был выданы исполнительные листы. 15 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4100/08-5П, ответчикам установлен срок в пять дней для добровольного исполнения судебного решения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество и направлена заявка в торгующую организацию на проведение торгов.

Истец ОАО "АК БАРС" БАНК просил суд выселить Сахбетовых С.А. и Э.Г. из незаконно занимаемого заложенного имущества - дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес"л.д. 2-4).

Прокурор Гасанова Э.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" БАНК.

Представитель истца Ненашева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Сахбетовы С.А. и Э.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Первова С.В. в судебное заседание не явилась без извещения причин.

Суд постановил указанное выше решение.

ОАО "АК БАРС" БАНК в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2007 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и ответчиками заключен кредитный договор N80-359/11, согласно которому Банк обязался предоставить ответчикам кредит для приобретения жилого дома и земельного участка в размере 2 000 000 рублей сроком пользования на 180 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 14.5% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека жилого дома и земельного участка, в связи с чем между ответчиками и Банком был заключен соответствующий договор.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками. обязательств по кредитному договору Банк обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 267 717,11 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество - спорные жилой дом и земельный участок с продажей его с публичных торгов, просив установить его начальную продажную цену в размере 3 165 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 октября 2008 года (7-9) с ответчиков в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК взысканы денежные средства в сумме 2 267 717,11 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, - земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Зеленовка, ул.Азотников, дом 3, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 3 165 000 рублей, способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области 22 октября 2008 года выданы исполнительные листы, 29 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области 15 ноября 2008 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4100/08-5П, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена в 6 886 000 рублей и подготовлены документы для направления заявки на реализацию путем проведения торгов.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что для решения вопроса о выселении ответчиков Сахбетовых С.А. и Э.Г., должна быть проведена реализация имущества, на которое обращено взыскание, после чего новый собственник может предъявить в суд иск о выселении.

При разрешении требований о выселении граждан-залогодателей следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры, осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на п.1 ст. 35 ЖК РФ основана на неправильном токовании закона, и не может быть принята во внимание.

Действительно, ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако данная норма носит общий характер и не регулирует специально вопросы выселения при обращении взыскания на заложенное жилое помещение; она предоставляет право установить срок для выселения и заявить иск о выселении новому собственнику помещения, но не залогодержателю.

До реализации жилого помещения на таких граждан распространяется действие нормы п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, согласно которой момент прекращения права пользования заложенным жилым помещением связан с реализацией двух обязательных условий: обращения взыскания на заложенное жилье и его реализации. В случае реализации судебного порядка обращения взыскания право собственности на такое жилое помещение граждане-залогодатели утрачивают только после проведения публичных торгов в соответствии с положениями п. 2 ст. 237 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, правовых оснований для выселения ответчиков не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОАО "АК БАРС" БАНК о незаконности принятого в отношении него решения, судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ не взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: