Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3485

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре - Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Четвериковой ФИО14 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Четвериковой ФИО12 к Песчанову ФИО13 о признании недостойным наследником, признании Четвериковой О.Д. наследницей - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Четвериковой О.Д. и её представителя - Бикмурзиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Четверикова О.Д. обратилась в суд с иском к Песчанову Н.И. в обоснование своих требований указав, что - она является родной сестрой - Песчановой А.Д., которая умерла 15 января 2011 года. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Единственным наследником первой очереди является сын умершей ответчик - Песчанов Н.И.. Еще при жизни сестры сын от нее уехал и не приезжал около пяти лет. Весь уход за больной сестрой, материальную поддержку и уход за домом и земельным участком осуществляла она, так как больше родственников у нее нет. Несколько раз после лечения в местной больнице она увозила сестру к себе в город Самару, и некоторое время она проживала у нее и восстанавливалась после лечения. После смерти сестры все расходы на погребение оплатила истица. 23 мая 2011 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сестры, и было возбуждено наследственное дело. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, так как она является наследницей второй очереди, а после смерти сестры остался наследник первой очереди - сын Песчанов Н.И., ответчик по делу. В настоящее время за имуществом никто не ухаживает, а ответчик - Песчанов Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращается. На основании изложенного истец просила суд: 1) признать Песчанова Н.И. недостойным наследником и отстранить его от наследства, оставшегося после смерти матери Песчановой А.Д. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" 2) признать истицу наследницей после умершей сестры Песчановой А.Д..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Четверикова О.Д. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым её иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Четвериковой О.Д. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п.п.1 и 2 ст.87 СК РФ).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1996 года N6 "О судебной практике по делам о наследовании", кроме того данная правовая позиция подтверждена Верховным судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 8 февраля 2011 года N20-В10-9).

Из материалов дела видно, что доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя истцом не представлено, при этом сам истец указывает, что Песчанова А.Д. никогда не была лежачей больной, хотя и проходила курс лечения в стационаре, до смерти передвигалась самостоятельно и проживала одна в своем доме. Медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о болезни Песчановой и нуждаемости ее в постоянном постороннем уходе суду первой инстанции не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно счел установленным, что нуждаемость наследодателя ответчика в материальной помощи не доказана и оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Четвериковой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -