Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5355/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Занкиной Е.П., Клюева С.Б.,

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченкова А.Н. к ООО АН "Чайка" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск

с апелляционной жалобой ООО АН "Чайка" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Волченкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченков А.Н. обратился в суд с иском к ООО АН "Чайка" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований истец указал, что с 10.08.09 по 15.11.11 он работал в ООО АН "Чайка" водителем, управлял транспортным средством "данные изъяты" г/н N по доверенности, выданной директором Общества Чайко А.И.

В круг его обязанностей входило, в том числе, возить директора и секретаря, выполнять поручения директора.

Ему была установлена пятидневная рабочая неделя, режим работы с 09.00 до 18.00 часов, переработка оплачивалась отдельно.

Ежемесячно ему выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей, как правило, 10 числа каждого месяца. Деньги ему выдавал директор, он расписывался в расходном ордере, как и все остальные сотрудники.

Истец знал, что он официально не оформлен, и неоднократно просил ответчика официально трудоустроить его.

15.11.11 Чайко А.И. расторг с истцом трудовой договор, компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплатил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) обязать ООО АН "Чайка" в лице генерального директора Чайко А.И. заключить трудовой договор согласно ТК РФ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 10.08.09 и об увольнении по собственному желанию с 15.11.11, обязать отчислять страховые взносы в ПФ РФ, Фонд медицинского и социального страхования за отработанные 2 года и 3 месяца, а также взыскать с ООО АН "Чайка" денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 142 рубля и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.04.12 постановлено:

"Исковые требования Волченкова А.Н. к ООО Агентство недвижимости "Чайка" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости "Чайка" в пользу Волченкова А.Н. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 142 рубля, а в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, всего 35 142 рубля.

Обязать ООО АН "Чайка" внести запись в трудовую книжку Волченкова А.Н. о приеме на работу с 10.08.09 в должности водителя ООО АН "Чайка" и об увольнении с 15.11.11 по собственному желанию согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

Обязать ООО Агентство недвижимости "Чайка" произвести отчисления страховых взносов в пенсионный Фонд РФ, Фонд медицинского и социального страхования за период с 10.08.09 по 15.11.11 включительно.

Взыскать с ООО Агентство Недвижимости "Чайка" в доход государства госпошлину в сумме 1 324,26 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ООО АН "Чайка" просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Представитель ООО АН "Чайка" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Истец Волченков А.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в т.ч. гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, в которую работодатель обязан вносить сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом было правильно установлено, что, несмотря на не заключение трудового договора в письменной форме, между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, так и другими собранными по делу доказательствами, в том числе характеристикой на Волченкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 02.06.11, подписанной генеральным директором ООО АН "Чайка" Чайко А.И., из которой следует, что истец работал в обществе с 01.09.09 в качестве водителя на служебном автомобиле по трудовому договору, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, человеком исполнительным и пунктуальным, ответственным и добропорядочным сотрудником (л.д.41); показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что после его увольнения с должности водителя ООО АН "Чайка" истец был принят на работу на его место; показаниями свидетеля ФИО2., которая пояснила, что истец получал в ООО АН "Чайка" заработную плату по расходным кассовым ордерам, как и все остальные сотрудники Общества, расходы на заработную плату вносились ею в таблицу расходов ответчика; доверенностью на распоряжение и управление транспортным средством от 10.08.09 (л.д.4); выданной ответчиком на имя истца доверенностью от 24.10.11 на получение заказного письма в 39 отделении почтовой связи (л.д.67).

Представитель ответчика в судебном заседании факта выполнения истцом трудовой функции водителя с подчинением правилам внутреннего распорядка Общества надлежащими доказательствами не опроверг.

Судом также было установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 15.11.11, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.

Однако записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца внесены не были.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ООО АН "Чайка" внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу с 10.08.09 на должность водителя ООО АН "Чайка" и об увольнении с 15.11.11 по собственному желанию согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, суд обосновано не принял во внимание в качестве основания для отказа в иске факт отсутствия в штатном расписании Общества должности водителя.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом было установлено, что истцу за период работы с 10.08.09 по 15.11.11 отпуска не предоставлялись.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факта ежемесячной оплаты труда Волченкова А.Н. в размере 15 000 рублей, и данный размер заработной платы истца подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3 суд при исчислении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, обоснованно исходил из указанной суммы.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд признал его правильным и взыскал с ООО АН "Чайка" в пользу истца 32 142 рублей.

В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Учитывая характер и объем наступивших последствий, вызванных нравственными страданиями истца, суд правомерно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, суд также обоснованно обязал ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд медицинского и социального страхования за период работы истца с 10.08.09 по 15.11.11.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ООО АН "Берег" госпошлину в доход государства в размере 1 324,26 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО АН "Чайка" о неправильном исчислении судом размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть приняты во внимание, поскольку своего расчета ответчик не предоставил.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших в решении суда надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АН "Чайка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: