Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5463/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Марушко Л.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романовой Ю.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романовой Ю.Ю. к Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", ОАО "Информационно-расчётный центр" о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за коммунальные услуги оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя Романовой Ю.Ю. - Кожеваткина А.В. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Новоградсервис" - Ашенбрен И.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Новоградсервис", ОАО "Информационно-расчётный центр" (далее - ОАО "ИРЦ") о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований Романова Ю.Ю. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира "адрес". Она надлежащим образом несет бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги и техническое обслуживание, внося установленную плату согласно счетам-квитанциям.

28.11.2011 года на имя истца получено письмо ООО "Новоградсервис" с требованием оплатить задолженность за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 57 682,62 рублей, исходя из фактического проживания в принадлежащей ей квартире в период с 01.07.2007 года по 01.07.2011 года - 3 человек и в период с 01.07.2011 года по 31.08.2011 года - 2 человек. Однако, с 30.07.2011 года истцом в квартире установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды.

Ссылаясь на то, что сумма долга, начисленная ООО "Новоградсервис", является необоснованной, Романова Ю.Ю. просила признать действия управляющей компании ООО "Новоградсервис" и ОАО "ИРЦ" по начислению платы за коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение, а именно по истребованию задолженности в сумме 57682,62 рублей, незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова Ю.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п "ж" п.52. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006 года, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Романова Ю.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2001 года.

Из материалов дела следует, что 01.02.2011 года между ООО "Новоградсервис" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме "адрес" заключен договор N управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1 договора в обязанности ООО "Новоградсервис" входит работа по начислению и сбору платежей, возврату задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Судом установлено, что 15.11.2011 года в адрес истца УК ООО "Новоградсервис" было направлено уведомление, согласно которому истцу предлагалось оплатить задолженность по коммунальным платежам в сумме 57 682,62 рублей исходя из количества фактически проживающих лиц в принадлежащем Романовой Ю.Ю. жилом помещении.

Согласно представленным Романовой Ю.Ю. квитанциям она действительно оплачивала коммунальные платежи, однако, коммунальные платежи оплачивались ею из расчета того, что в принадлежащей ей квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

В период с 01.07.2007 года по 01.07.2011 года в принадлежащей истцу квартире действительно никто не был зарегистрирован.

В периоды с 23.01.2007 года по 23.07.2007 года, с 03.08.2007 года по 03.02.2008 года, с 06.02.2008 года по 06.08.2008 года, с 19.08.2008 года по 19.07.2009 года, с 17.07.2009 года по 17.07.2011 года, с 16.07.2011 года по 16.07.2012 года Романова Ю.Ю. была зарегистрирована по месту пребывания "адрес".

Ссылка истца на то, что она производила оплату коммунальных услуг согласно поступающим ей квитанциям, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 2007 года по июль 2011 года в квартире Романовой Ю.Ю. проживали незарегистрированные в установленном законом порядке граждане: молодая семья с ребенком, а с августа 2011 года - проживала сестра истца с племянником.

Факт проживания в квартире данных лиц подтверждается материалами дела: актом проверки от 28.09.2011 года, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда не было оснований.

Приборы учета горячей и холодной воды в квартире Романовой Ю.Ю. введены в эксплуатацию только 30.07.2011 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обоснованно был произведен перерасчет по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года исходя из количества лиц, фактически проживающих в квартире.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком была уточнена сумма задолженности исходя из сроков исковой давности и показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, установленных в квартире Романовой Ю.Ю.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и правильно отказал Романовой Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства фактического проживания в квартире истца других лиц в период до 30.07.2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Романовой Ю.Ю. о том, что она своевременно оплачивала коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку они оплачивались ею из расчета того, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, хотя указанное обстоятельство не соответствует действительности.

Размер же платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, то есть с учетом лиц, как зарегистрированных в жилом помещении, так и фактически в нем проживающих.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи