Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-6164

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серовой Л.Н. в лице представителя Туманова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества " М" к Серовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой Л.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" в пользу Открытого акционерного общества " М" (местонахождение: "адрес" задолженность по кредитному договору от в размере: "данные изъяты" - суммы основанного долга, "данные изъяты". - процентов за пользование кредитом, штрафные санкции в размере "данные изъяты"., задолженность по пени за проценты в размере "данные изъяты". и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры - "данные изъяты"

В удовлетворении иска в остальной части - отказать".

Заслушав доклад Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ответчика Серовой Л.Н. - Туманова С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО " М" - Оверченко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " М" обратилось в суд с иском к Серовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " С" (ОАО " М" до реорганизации) и Ким М.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого, банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 240 месяцев, для целевого использования - приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 33,10кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Ким М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог Ким М.В. передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной и зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " М", Ким М.В. и Серовой Л.Н. подписано соглашение о переводе долга по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. Ким М.В. Серовой Л.Н. Условия кредитного договора и закладной изменены. Кредит считается предоставленным Серовой Л.Н. для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 33,10кв.м, расположенной по адресу: "адрес" которая обязана возвратить банку сумму кредита и является новым залогодателем.

Поскольку заемщик нарушил условия договора, не производил своевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, Банк просил взыскать с Серовой Л.Н. задолженность по состоянию на 31.01.2012г. в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты".- сумма основанного долга; "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты". штрафные санкции, "данные изъяты". - пени за проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 33,10 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серова Л.Н. не согласна с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и размера установленной судом начальной продажной стоимости. Указывает, что в спорной квартире помимо неё зарегистрирован муж и дочь. Данное жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Просит решение суда в данной части отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика, Туманов С.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель ОАО " М" - Оверченко Д.В. с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " С" (ОАО " М" до реорганизации) и Ким М.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого, банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 240 месяцев, для целевого использования - приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 33,10кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Ким М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (л.д.10-13).

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог Ким М.В. передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д.28-35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " М", Ким М.В. и Серовой Л.Н. подписано соглашение о переводе долга по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Ким М.В. передала, а Серова Л.Н. приняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору (л.д.18-19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ОАО " М", Ким М.В. и Серовой Л.Н., установлено, что кредит считается предоставленным Серовой Л.Н. для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 33,10кв.м, расположенной по адресу: "адрес" которая обязана возвратить банку сумму кредита и является новым залогодателем (л.д.36).

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 5.1. заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты последующей за датой, определенной настоящим договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

Судом установлено, что Серова Л.Н. допустила нарушение условий договора, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2012г образовалась задолженность по кредиту в размере 2 "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты".- сумма основанного долга; "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты". штрафные санкции, "данные изъяты" - пени за проценты.

06.12.2011г. истец направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Более того Серовой Л.Н. исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты". и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты". признаны. Судом частичное признание иска принято.

Поскольку, согласно условиям договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредитных средств, банк вправе потребовать досрочного возвращения заемных средств, суд пришел к правильному выводу, о необходимости удовлетворений требований о взыскании задолженности.

Также судом первой инстанции обоснованно с применением ст.333 ГК РФ, снижены суммы штрафных санкций до "данные изъяты". и пени за проценты до "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ "Об ипотеке" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 33,10 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве Серовой Л.Н.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела видно, что стороны не пришли к обоюдному соглашению об определении начальной продажной цены имущества. Судом она определена исходя из 80 % рыночной стоимости спорной квартиры - в размере "данные изъяты". на основании экспертного заключения N N ООО " КЛ" (л.д.93-109), поскольку указанное заключение составлено на основе анализа данных, характеризующих рыночную коньюктуру в сегменте рынка вторичного жилья г. "адрес" на дату исследования 09.04.2012г.

Ссылки на то, что судом неправомерно обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, т.к. в ней помимо истицы зарегистрирован муж и дочь, данное жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания жильем, не могут быть приняты во внимание, т.к. не являются основанием для отмены решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Серова Л.Н. не лишена права поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес"

Доводы жалобы о том, что судом неверно установлен размер начальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты"., когда исходя из оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, составленной ООО " КЛ" стоимость составляет "данные изъяты"., что в свою очередь значительно превышает сумму долга "данные изъяты". несостоятельны. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серовой Л.Н. в лице представителя Туманова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-