Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-6162

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сивохина Д.А., Сафоновой Л.А.

при секретаре- Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коноваловой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Н.В. обратилась в суд с иском к Фроловой М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Коновалова Н.В. указала, что в 1984 году на основании решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов ей была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ответчица, которая приходится истице племянницей, с условием, что после регистрации брака ответчица снимется с регистрационного учета по данному адресу. В 1986 году ответчица вступила в брак, в 1987 году у ответчицы родилась дочь. У Фроловой М.М. не сложились отношения со свекровью, в связи с чем она с мужем и ребенком пришли проживать в спорную квартиру. Когда встал вопрос о приватизации квартиры, ответчица отказалась сниматься с регистрационного учета из квартиры, либо написать заявление о приватизации квартиры без ее включения в число собственников; хочет иметь в собственности 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру. С мая 2011 года ответчица в квартире по адресу: "адрес" не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, долг погашен Коноваловой Н.В.

Ссылаясь на изложенное, Коновалова Н.В. просила суд признать Фролову М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Обязать УФМС России Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Фролову М.М. с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коновалова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя? Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности? Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма"

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).

Из материалов дела следует, что Коновалова Н.В. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". По данному адресу Коновалова Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Коноваловой Н.В. в квартире по вышеуказанному адресу была зарегистрирована племянница нанимателя - Фролова М.М.

В ходе судебного разбирательства не подтвердился факт того, что регистрация Фроловой М.М. носила временный характер.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Фролова М.М. фактически в квартиру вселилась, привезла свои вещи, длительное время постоянно проживала по данному адресу.

Фролова М.М. пояснила, что с мая 2011 года, по вынужденным обстоятельствам, не имеет возможности ежедневно проживать в спорной квартире поскольку между ней и Коноваловой Н.В., а так же ее дочерью имеют место постоянные конфликты, кроме того, у Фроловой М.М. больна дочь, за которой требуется постоянный уход. Дочь зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", регулярное пребывание ответчицы по данному адресу удобно для осуществления ухода за дочерью и получения медицинской помощи. Фактически Фролова М.М. проживает то в спорной квартире, то в квартире дочери.

Судом установлено, что между сторонами в действительности имеет место конфликт о целесообразности дальнейшего проживания Фроловой М.М. в квартире, в связи с чем, отношения стали неприязненными, что сделало невозможным дальнейшее постоянное проживание в одной квартире по адресу: "адрес".

Судом установлено, что Фролова М.М. имеет дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Медицинской документацией ФИО1 подтверждается, что последняя имеет диагноз " "данные изъяты"".Нуждается в постоянном сопровождении.

Также судом установлено, что Фролова М.М. от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не уклонялась.

Так, в материалах дела имеются квитанции по оплате Фроловой М.М. квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес", за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы.

В квартире имеются личные вещи, принадлежащие Фроловой М.М.: диван, 2 шкафа, телевизор, 2 тумбочки, мебельная стенка, холодильник, морозильник, стол обеденный, носильные вещи, что подтверждается фотографиями и не оспаривается Коноваловой Н.В.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые так же являются жильцами дома N по ул. "адрес", подтверждается, что они регулярно встречают Фролову М.М. в доме.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что Фролова М.М. от спорной жилой площади никогда не отказывалась, временно не имеет возможности постоянно проживать в спорной квартире в связи с конфликтами с Коноваловой Н.В. и болезнью дочери, а так же учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что Фролова М.М. выехала на постоянное место жительства в другое место и отказалась от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказал.

Доводы Коноваловой Н.В. в апелляционной жалобе о том, что Фролова М.М. выехала из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с чем суд необоснованно отказал ей в иске, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи