Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4411/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ирины Леонтьевны, действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Сорокина Богдана Сергеевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сорокиной Ирины Леонтьевны удовлетворить.

Признать за Сорокиной Ириной Леонтьевной, Сорокиным Богданом Сергеевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на жилое помещение комнату N "адрес" в порядке приватизации".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Сорокиной И.Л. - Александрова В.В. (по ордеру), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина И.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Сорокина И.Л. указала, что она проживает в комнате "адрес". Вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын Сорокин Богдан, ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года Сорокина И.Л. работает в МП ТТУ г. Самара медсестрой физиотерапевтического кабинета. В декабре 2008 года на основании договора найма жилого помещения N ей и ее сыну предоставлена комната N площадью 18,8 кв.м. по вышеуказанному адресу, куда она вселилась и проживает по настоящее время. Согласно выписки из реестра, объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007617-333 на основании решения Малого Совета Самарского Совета народных, депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с намерением приватизировать указанное жилое помещение, истица, собрав все необходимые документы, обратилась к ответчику для заключения договора социального найма, но получила отказ, мотивированный тем, что помещение носит статус - общежития. Сорокина И.Л. считает действия ответчика не соответствующими закону, поскольку в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Сорокина И.Л. просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Сорокиным Б.С. право общей долевой собственности по 1/2 доли, на жилое помещение комнату N общей площадью 18,8 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. в "адрес" в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице представителя Шамилиной Е.Ю. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Данное решение представитель ответчика считает незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Представитель ответчика указывает на то, что Самарский техникум транспорта и коммуникаций являлся арендатором спорного объекта, в связи с чем Сорокина И.Л. вселена в спорное общежитие неуправомоченным на то лицом; собственник общежития не менялся, соответственно статус (общежитие) не снимался, в связи с чем суд необоснованно применил положения ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца - Александров В.В., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса в РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991г. N 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 г. в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности города" N от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" N от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусного управления, находящегося по адресу "адрес", и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу "адрес", указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Самара принято решение N "О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление", согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и профессионально-техническим училищем N (правопреемником является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование за плату помещение в "адрес" в целях размещения общежития, в пункте ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право арендатора передавать помещения в пользование физическим лицам с письменного разрешения арендодателя.

Министерство имущественных отношений Самарской области обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г. Самара об обязании передать имущество - здание, расположенное по адресу: "адрес". Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2008 года Самарский техникум транспорта и коммуникации г. Самара обязан возвратить Департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу: "адрес", площадью 4225 кв.м. по акту приема-передачи.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникации" и Сорокиной И.Л. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во временное проживание и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", комната N. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи Сорокин Б.С. - сын.

В настоящее время истица и ее сын зарегистрированы и постоянно проживают в комнате N, что подтверждается регистрацией по месту проживания, открытым на имя истца лицевым счетом N, справкой с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП ЭСО г.о. Самара, согласно которой Сорокина И.Л. и её сын Сорокин Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, комната имеет жилую площадь 18,80 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, комната N в "адрес" имеет следующие технические характеристики: общая площадь 18,8 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 18,8 кв.м. Перепланировка в данной комнате не производилась. Указанная комната поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Сорокиной И.Л. и Сорокина Б.С. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории "адрес"

Установлено, что Сорокина И.Л. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что названный объект недвижимости имеет статус общежития и собственник жилого помещения считает исключение из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения нецелесообразным. Данный отказ препятствует истцу в реализации права однократной приватизации жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселилась в жилое помещение, которое эксплуатировалось прежним владельцем как общежитие, было передано в муниципальную собственность государственным предприятием - трамвайно-троллейбусным управлением. Органы муниципальной власти при принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принимали.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Сорокиной И.Л., признав за ней и ее сыном Сорокиным Богданом право общей долевой собственности (по 1/2 доли) в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, по адресу: "адрес".

В силу ст. 5,7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы следует, что специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору специального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно было включено в специализированный жилищный фонд со статусом общежитие, представителем ответчика не представлено.

По вышеуказанным основаниям не может быть принята во внимание ссылка Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", вышеуказанная статья признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сорокина И.Л. вселена в жилое помещение неправомочным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерного пользования истцом жилым помещением. Кроме того, ответчик не представил доказательств временного проживания истца в спорном жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: