Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-3402/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Захарова С.В.,

Судей - Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,

При секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонова Виктора Николаевича к ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самара о включении в стаж государственной службы периодов службы в льготном исчислении и признании права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет,

по апелляционной жалобе Фарафонова Виктора Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Фарафонова Виктора Николаевича, отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Фарафонова В.Н. и его представителя адвоката Прокудиной М.В. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области Куркиной С.Н. (по доверенности), представителя Управления МВД России по г.Самара Горбуновой О.А. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фарафонов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самара о включении в стаж государственной службы периодов службы в льготном исчислении и признании права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных требований Фарафонов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в ОВД РФ. Работал в Красноглинском РОВД г. Самары. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Выслуга лет в календарном исчислении, в том числе для выплаты единовременного пособия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 03 дня. При исчислении трудового стажа в органах МВД РФ не зачитаны периоды службы, подлежащие зачету в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в служебной командировке в Чеченской республике в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции на территории Чеченской Республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона. При этом решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.11.2004 г., вступившим в законную силу, в выслугу лет для назначения пенсии Фарафонову В.Н. зачитан срок нахождения в командировке в Чеченкой Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день службы за три дня. В период службы в Красноглинском РОВД г.Самары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности "данные изъяты". Данный срок в льготном исчислении в срок службы не засчитан. Истцу также не засчитан в льготном исчислении период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фарафонов В.Н. считает, что с учетом указанных периодов, срок его службы в ОВД на момент увольнения, составляет более 20 лет, в связи с чем он имеет право на назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению по линии МВД России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фарафонов В.Н. просил суд включить в его стаж государственной службы, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел РФ по собственному желанию, период службы по призыву, срок нахождения в служебной командировке в Чеченской республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в должности "данные изъяты" в льготном исчислении; обязать ГУ МВД России по Самарской области засчитать ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел для назначения пенсии период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня государственной службы; обязать ГУ МВД России по Самарской области засчитать ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел для назначении пенсии период нахождения в служебной командировке в Чеченской республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день службы за три дня; обязать ГУ МВД России по Самарской области засчитать ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел для назначения пенсии период службы в должности заместителя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день службы за полтора дня; обязать ГУ МВД России по Самарской области начислить ему пенсию за выслугу лет по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ в общем исчислении стажа государственной службы в органах внутренних дел России 22 года 4 месяца 25 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фарафонов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии Фарафонов В.Н. и его представитель Прокудина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что из личного дела Фарафонова В.Н. видно, что в 2005г. и в 2007г. он находился в командировке в "адрес", его деятельность носила характер борьбы с терроризмом, поэтому необходимо рассчитывать выслугу лет из расчета 1 день службы за 3 дня.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области Куркина С.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считает его правильным, поскольку расчет выслуги лет за период нахождения в командировках в Северо-Кавказском регионе рассчитан верно, т.к. отсутствуют документы, предоставляющие возможность рассчитать данный период времени из расчета 1 день за 3 дня.

Представитель третьего лица УМВД России в г.Самаре - Горбунова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993г N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы.. ..".

В силу ст. 13 указанного закона пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста при наличии на день увольнения со службы выслуги на военной и (или) правоохранительной службе 20 лет и более (пункт "а").

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Фарафонов В.Н. поступил на службу в органы внутренних дел РФ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Фарафонов В.Н. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Выслуга лет в календарном исчислении, в том числе и для выплаты единовременного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 00 месяцев 03 дня.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фарафонов В.Н. проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву. Указанный период истец просил включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел для назначения пенсии из расчета один день военной службы за два дня государственной службы.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии регламентируется Законом РФ N4468-1. При этом в ч.2 ст. 18 этого Закона прямо сказано, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в ст.1 этого Закона, к которым, в частности, относятся офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы или проходившие службы по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Отказывая в иске в части включения в стаж в льготном исчислении один день военной службы за два государственной службы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд правильно указал, что указанная норма не подлежит применению в отношении военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее -действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте "а" статьи 1 настоящего Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ст. 18 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих определяется Правительством Российской Федерации. Этот порядок определен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.93 N 941, которым установлено, что военная служба по призыву (ранее - срочная военная служба) засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, за исключением периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, военнослужащих, проходивших службу в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных. Льготное исчисление периодов военной службы по призыву (пункт 3 статьи 10) предусмотрено Федеральным законом "О статусе военнослужащих" только для перечисленных выше категорий лиц для зачета в общий трудовой стаж, за который назначается и выплачивается пенсия по старости органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, являются несостоятельными. Фарафонов В.Н. проходил срочную службу по призыву, что является самостоятельным правовым основанием зачета данного периода службы в календарном исчислении, поскольку он не входит в определенный Законом РФ N4468-1 круг лиц, к которым применима рассматриваемая льгота. К ним относятся лишь офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы или проходившие службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин. Постановлением от 22.09.1993 года N 941 в пункте 5 предусмотрено включение в выслугу лет военной службы по призыву, независимо от места службы, в календарном исчислении. Федеральный закон РФ "О статусе военнослужащих" не содержит норм о включении в выслугу лет на льготных условиях периода военной службы по призыву и, исходя из его содержания и буквального смысла статей, вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты, помимо, этого он не регламентирует вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Период службы в Красноглинском РОВД г. Самары в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фарафонов В.Н. просил включить в стаж для назначения пенсии в исчислении из расчета 1 день за полтора дня.

Из материалов дела следует, что согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность "данные изъяты". Данный период включен истца в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора, что составило 00 лет 11 мес. 24 дня, на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 пп.44, п.г, обз.3.

Материалами дела также подтверждается, что согласно приказу Nс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фарафонов В.Н. занимал должность "данные изъяты". Данный период также включен истцу в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора, что составило 01 лет 01 мес. 03 дня, на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 пп.44, п.г, обз.3.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требование Фарафонова В.Н. об обязании ответчика засчитать ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел для назначения пенсии период службы в должности заместителя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день службы за полтора дня, заявлено излишне поскольку, данный период уже включен в выслугу лет в льготном исчислении, повторно зачтен не может быть.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ N4468-1 установление порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии (в том числе время вхождения службы в особых условиях и время начала льготного исчисления) лицами, проходившими военную службу, согласно частям 2 и 3 указанной статьи входит в исключительную компетенцию Правительства РФ.

Во исполнение названного Закона издано Постановление Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона.

В период рассмотрения дела ответчик произвел истцу перерасчет выслуги лет. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Фарафонова В.Н. составила 19 лет 05 месяцев 03 дня. При этом ответчиком зачтены периоды в льготном исчислении периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день службы за три дня.

Периоды нахождения истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены в льготный стаж из расчета один день за полтора дня. Истец и его представитель считают, что указанные периоды также должны засчитываться в льготном исчислении из расчета один день службы за три дне, соответственно срок службы Фарафонова В.Н. в органах внутренних дел составляет 20 лет 10 месяцев 4 дня.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался законодательством, действующим на момент нахождения истца в командировке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел, командированным в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики (подпункт б пункта 1), участвующим в контртеррористических операциях, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ, засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца (подп. а п.4); время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции (подп. в п.4).

Постановлением N 941 указанная льгота предусмотрена лишь для сотрудников, фактически принимавших непосредственное участие в контртеррористических операциях.

Аналогичное положение установлено постановлением Правительства РФ от 31.03.1994 N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фарафоновым В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих спорные периоды его непосредственного участия в контртеррористической операции, которыми в силу действующих норм, являются приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, утвержденные за 2005 г. руководителем Регионального оперативного штаба, за 2007 г. - руководителем контртеррористической операции, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что фактическое участие при проведении контртеррористических операций в указанные периоды истцом не доказано.

При этом из справки о стаже, подлежащем зачету в выслугу лет, составленной в отношении Фарафонова В.Н. по последнему месту службы видно, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтены в стаж в льготном порядке из расчета 1 за 3 дня, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены ему в льготном порядке из расчета 1 за 1,5 дня и 1 за 3 дня, что соответствует периодам пребывания истца в командировке и дням непосредственного участия в контртеррористических операциях, согласно приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба.

Ссылки Фарафонова В.Н. на то, что представленными в материалы дела документами: приказами о выполнении служебно-боевых задач, справками Первого заместителя Командующего ОГВ(с) от МВД России, руководителя ВОГО и П МВД России о том, что Фарафонов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством, табелями учета рабочего времени, подтверждается ежедневное выполнение служебно-боевых задач и несение боевого дежурства за все дни нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку перечисленные документы подтверждают факт нахождения Фарафонова В.Н. в командировке, однако в льготном порядке из расчета 1 день за 3 засчитываются только периоды непосредственного участия в контртеррористических операциях.

Само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием истца в специальных мероприятиях по пресечению террористической акции, обеспечению безопасности физических лиц, обезвреживанию террористов, минимизации последствий террористической акции, о чем верно указал суд.

Таким образом, спорные периоды нахождения Фарафонова В.Н. в командировке на территории Северо-Кавказского региона обоснованно не включены в льготном исчислении в стаж, поскольку не подтверждены соответствующими приказами.

Суд правильно указал, что срок службы Фарафонова В.Н. в ОВД на момент увольнения, составляет менее 20 лет, в связи с чем он не имеет право на назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению по линии МВД России.

Доводы Фарафонова В.Н. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы Федерального закона N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы.. ..", Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. (с изм. от 30.12.2011 г.) N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ", которыми установлен закрытый перечень документов, которые могут подтвердить факт непосредственного участия в контртеррористических операциях, дающих право на включение времени непосредственного участия в составе специальных сил контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца. Из послужного списка и представленных доказательств установлено, что надлежащих документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ, в подтверждение участия истца в спорные периоды, непосредственно в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не имеется.

Другие доводы Фарафонова В.Н. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда являются неубедительными, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фарафонова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -