Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-383/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Даниловой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.07.2006 г., которым постановлено:

" Признать за Белопольским Е.А. право собственности на объект недвижимого имущества- нежилое здание общей площадью 262, 5 кв.м.. расположенное "адрес" "

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Даниловой Е.В., ее представителя Свердлова Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Белопольского Е.А. Пивоваровой Ю.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белопольский Е.А. обратился в суд с иском к ОАО " Облбыттехника" о признании права собственности на нежилое здание и асфальтовое покрытие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2004 г. между ним и ОАО " Облбыттехника" заключен предварительный договор купли- продажи нежилого здания ангарного типа общей площадью 262, 5 кв.м. и сооружения- асфальтовое покрытие общей площадью 1000, 4 кв.м.

Основной договор купли- продажи должен был быть заключен до 20.03.2005 г., после того, как продавец зарегистрирует за собой право собственности на отчуждаемые объекты.

В указанный срок основной договор заключен не был, право собственности за продавцом не зарегистрировано.

В ответ на претензию ответчик указал, что не может исполнить свои обязательства, т.к. указанные в договоре объекты включены в план приватизации государственного предприятия Самарской области ИКЦ " Облбыттехника" в составе имущественного комплекса Управление, в связи с чем нежилое здания ангарного типа и асфальтовое покрытие не прошли государственную регистрацию, как индивидуальные объекты недвижимости, и во внесудебном порядке невозможно зарегистрировать переход права собственности от ОАО " Облбыттехника" к Белопольскому Е.А.

Истец считает, что у него возникло право собственности на спорные объекты в связи с полной оплатой им ответчику суммы, предусмотренной договором, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Данилова Е.В. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 17.04.1997 г. N утвержден план приватизации и преобразования предприятия ГП ИКЦ " Облбыттехника" в АО " Облбыттехника".

На баланс АО " Облбыттехника" передано государственное имущество в размере 38078, 4 тыс. руб.

21.12.2004 г. между ОАО " Облбыттехника" и Белопольским Е.А. заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости, согласно которому стороны обязуются заключить в срок до 20.03.2005 г. договор купли-продажи нежилого здания ангарного типа общей площадью 232, 6 кв.м., сооружение асфальтовое покрытие 1004,0 кв.м.

До 20.03.2005 г. продавец взял на себя обязательства зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, получить необходимые справки для регистрации перехода права собственности, заключить с покупателем договор купли- продажи, подписать акт приема-передачи и произвести регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Общая сумма оплаты по договору установлена в 395 000 руб., которая была полностью покупателем оплачена в момент заключения предварительного договора.

Установлено, что в оговоренные сроки основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, продавец свое право собственности в отношении данных объектов в установленном законом порядке не зарегистрировал и возможности такой регистрации не имел, поскольку согласно ответа ОАО " Облбыттехника" на претензию истца "указанные в договоре объекты были включены в план приватизации государственного предприятия Самарской области ИКЦ " Облбыттехника" в составе имущественного комплекса Управление, в связи с чем, нежилое здания ангарного типа и асфальтовое покрытие не прошли государственную регистрацию, как индивидуальные объекты недвижимости".

Удовлетворяя заявленные Белопольским Е.А. требования суд исходил из того, что

истец полностью оплатил ответчику стоимость имущества, являющегося предметом договора ; имущество- нежилое здание ангарного типа и сооружение- асфальтовое покрытие - на момент заключения договора согласно Решению Комитета по управлению имуществом Самарское области от 17.04. 1997 года N 176 " Об утверждении плана приватизации, преобразования предприятия ГП ИКП ИКЦ " Облбыттехника" в АО Облбытехника", являлось собственностью ответчика; заключенная сделка не противоречит действующему гражданскому и земельном законодательству, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.

Однако указные выводы нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности ОАО " Облбыттехника" на отчуждаемые им объекты- нежилое здание ангарного типа и асфальтовое покрытие.

Решение Комитета по управлению имуществом Самарское области от 17.04. 1997 года N Об утверждении плана приватизации, преобразования предприятия ГП ИКП ИКЦ " Облбыттехника" в АО Облбытехника", а также Приложения к нему не содержат сведений о таковом имуществе вообще.

Подтверждений, что указанные объекты вошли в состав имущественного комплекса Управление ( л.д. 20), не имеется.

В деле также отсутствуют сведения о том, что право собственности Продавца на отчуждаемые им объекты зарегистрировано в установленном порядке.

Более того, именно невозможность такой регистрации, согласно отзыву ОАО " Облбыттехника", послужила отказом в заключении договора купли-продажи данного имущества.

Соответственно выводы суда о том, что ОАО " Облбыттехника" являлся собственником упомянутого имущества и вправе был распоряжаться им нельзя признать обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В данном случае договор купли- продажи, иная сделка по отчуждению указанного имущества между ОАО " Облбыттехника" и Белопольским Е.А. в установленном законом порядке не заключались, что свидетельствует об отсутствии законных оснований перехода права собственности на спорное имущество к Белопольскому Е.А. и необоснованности ссылок суда при удовлетворении требований Белопольского Е.А. на ст. 218 ГК РФ.

Согласно материалам дела между ОАО" Облбыттехника" и Белопольским Е.А. был заключен предварительный договор купли- продажи, в соответствии с которым, и согласно правилам ст. 429 ГК РФ, единственной обязанностью сторон является заключение в будущем основного договора.

Не выполнение данной обязанности влечет определенные последствия, также установленные ст. 429 ГК РФ, и переход права собственности на отчуждаемую вещь к покупателю к таковым последствиям не относится.

К основаниям возникновения и перехода права собственности, установленным ст. 218 ГК РФ, предварительный договор также не относится.

При таких обстоятельствах выводы суда, что оплатив предусмотренную предварительным договором сумму, Белопольский Е.А. приобрел право собственности на отчуждаемой имущество, при том, что отсутствуют право продавца и заключенная в установленном законом порядке сделка на отчуждение этого имущества, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и допустимые доказательства оплаты Белопольским Е.А. оговоренной предварительным договором суммы. Каких-либо финансовых документов ( квитанций, приходно-кассовых ордеров и т.д.) тому не представлено. Указание на оплату данной суммы в самом предварительном договоре достаточным доказательством передачи денежных средств юридическому лицу не является.

Более того, из материалов дела следует, что Белопольский Е.А. изначально заявлял требования в отношении спорных объектов недвижимости, основываясь на ст. 222 ГК РФ, указывая при этом, что данное имущество он получил от ОАО " Облбыттехника" в счет погашения долга. Доказательств наличия заемных обязательств ответчика при этом не предоставлял.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение, дополнительных доказательств стороны представить не могут, и судом допущены существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белопольского Е.А. к ОАО " Облбыттехника" о признании права собственности на объекты недвижимости отказать по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.07.2006 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Белопольского Е.А. к ОАО " Облбыттехника" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества- нежилое здание общей площадью 262, 5 кв.м.. расположенное "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи