Кассационное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2012 г. по делу N 33-13364/2011

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.

при секретаре Кузьмине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чикина А.В. на решение Промышленного районного суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чикину А.В. к МП г. Самары "ПЖРП N 11" о признании приказов незаконными, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Чикина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец- Чикин А.В. обратился в суд к работодателю- Муниципальному предприятию г.Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" с иском о признании приказов незаконными, взыскании премии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в РЭУ N2 в должности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик МП г.Самары "ПЖРП N 11" издал оспариваемые истцом приказы, согласно которым, премия истцу за ноябрь, декабрь 2010г. установлена лишь в размере 10% от основного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с переводом в МП г.Самары "ПЖРП N 11".

Об указанных приказах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал лишь после увольнения при рассмотрении в суде другого гражданского дела.

По утверждениям истца, при его увольнении, ответчик не выплатил причитающуюся ему ежемесячную премию за ноябрь и декабрь 2010г. в общем размере "данные изъяты" рублей.

По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему премию в полном объеме, поскольку с его стороны нарушений дисциплины труда не было.

Истец просил суд (с учетом уточнений):- признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МП г.Самары "ПЖРП N 11"; -взыскать с ответчика недополученную сумму (премию) в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Чикиным А.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, истец Чикин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в РЭУ N2 МП г. Самара "ПЖРП N 11" в должности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Чикин А.В. уволен в связи с переводом в МП г. Самара "ПЖРП N 11", в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оспариваемыми истцом приказами директора МП "ПЖРП N11" N66 от ДД.ММ.ГГГГ и N70 от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение показателей и условий премирования "данные изъяты" РЭУ N 1, N2 приказано выплатить премию за ноябрь, декабрь 2010г.в размере 10% от основного оклада.

...

В рамках другого гражданского дела, решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2011г. (вступившего в законную силу 05.04.2011г.) Чикину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МП г. Самары "ПЖРП N 11" о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г. в соответствии со средним заработком в размере "данные изъяты" рубля и компенсации морального вреда.

В рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными вышеуказанных приказов МП г. Самара "ПЖРП N 11" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, согласно Положению о премировании рабочих (утвержденному директором МП "ПЖРП N 11" ДД.ММ.ГГГГ), основанием для начисления премии является справка начальников участков о выполнении установленных показателей премирования для соответствующих профессий рабочих. Премирование производится при обязательном условии обеспечения учета выполнения показателей премирования в установленных журналах и другой документации по первичному учету. Рабочие, допустившие производственные нарушения в работе, могут быть полностью или частично лишены премии. Лишение премии или частичное уменьшение ее размеров оформляется приказом по МП "ПЖРП N 11" по представлению начальника соответствующего подразделения с обязательным указанием причин и производится за тот расчетный период, в котором совершено упущение в работе или допущены нарушения.

В Перечень производственных упущений, при которых премия, начисленная за результаты работы рабочим, уменьшается или не выплачивается полностью, входит такое условие как "невыполнение плана текущего ремонта", при наличии которого, премия снижается на 100%.

Судом установлено, что уменьшение размера премии до 10 % за ноябрь, декабрь 2010г. электромонтёрам РЭУ N 1,2 вызвано невыполнением плана текущего ремонта, а основанием для вынесения приказов о премировании послужили справки начальников участков в табеле рабочего времени, докладные.

Проанализировав собранные по деду доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал Чикину А.В. в иске, так как не имеется правовых оснований для выплаты истцу премии и для отмены вышеуказанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Не имеется доказательств и обстоятельств, которые бы указывали, что ответчик причинил истцу моральный вред.

Трудовые права истца ответчиком не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Чикина А.В., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чикина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: