Кассационное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2012 г. по делу N 33-13765/2011

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Кузьмине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сагалова О.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать Сагалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самодурову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Сагалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самодурову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения.

Обязать отдел УФМС по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Сагалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самодурову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагалову К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменений, а кассационную жалобу Сагалова О.В.- без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО "Долговой центр" обратился в суд к Самодуровой Н.П., а также к супругам Сагалову О.В. и Сагаловой Е.Н., к их детям: Сагаловой К.О.( ДД.ММ.ГГГГ.рождения) и Сагаловой И.О.( ДД.ММ.ГГГГ.рождения) с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с супругов Сагаловых О.В. и Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (вышеуказанной заложенной квартиры) взыскателю -ООО "Долговой центр".

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в спорной квартире, в добровольном порядке ответчики отказываются освобождать квартиру.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить их из квартиры и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Сагаловым О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти вынесено решение о взыскании солидарно с заемщика- Сагалова О.В. и поручителя- Сагаловой Е.Н. в пользу залогодержателя- ООО "Долговой центр" задолженности по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты" рублей, и обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей долевой собственности Сагалову О.В. и Сагаловой И.О.( ДД.ММ.ГГГГ.р.), путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеуказанная квартира не была продана с торгов, поэтому квартира была передана истцу.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФССП России по Самарской области взыскателю(истцу) передана квартира Сагаловых.

Своё право собственности на вышеуказанную квартиру истец-ООО "Долговой центр" зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики: Сагалов О.В.( ДД.ММ.ГГГГ.р.), Сагалова Е.Н.( ДД.ММ.ГГГГ.р.), Сагалова И.О.( ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.), Сагалова К.О.( ДД.ММ.ГГГГ.рожд.), Самодурова Н.П.( ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Ответчики не ответили на досудебное требование истца освободить спорную квартиру, до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что право собственности на спорную квартиру истцом приобретено на законных основаниях; право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, своей регистрацией и проживанием в квартире создают истцу препятствия во владении, пользовании, распоряжении спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учёта спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы Сагалова О.В. о том, что в суде первой инстанции не участвовал прокурор, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из материалов дела следует, что прокурор надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела.

Доводы кассационной жалобы Сагалова О.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении мэрии г.о.Тольятти в качестве представителя органа опеки и попечительства, что этим нарушены права и законные интересы ответчиков, в том числе: несовершеннолетней Сагаловой К.О..( ДД.ММ.ГГГГ.рожд.) и инвалида в детства -Сагаловой И.О..( ДД.ММ.ГГГГ.рожд.), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку права и интересы детей в суде представлял их отец и законный представитель - ответчик Сагалов О.В.

Доводы кассационной жалобы Сагалова О.В. о том, что мэрия г.о.Тольятти не предоставляет его семье жилое помещение вне очереди по другому решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что мэрия г.о.Тольятти по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должна предоставить квартиру с учетом площади вышеуказанной спорной квартиры, не являются основанием для отмены решения, так как предметом спора по настоящему гражданскому делу не является факт неисполнения другого решения суда.

Доводы кассационной жалобы Сагалова О.В. о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, передавшего истцу нереализованную квартиру также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не обжаловали в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сагалова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: