Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2010 г. по делу N 33-9532

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего

- Пинчук С.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.

При секретаре: Ломакиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" - Яхункина Е.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2010 г., которым постановлено:

"Иск Гусева М.Ю. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы" об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить полностью.

Признать приказ N 133 от 23.04.2010 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности преподавателя пожарно-технического цикла Самарского учебного центра ФПС майора внутренней службы Гусева М.Ю." незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,

объяснения представителя ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" - Бардиной С.М. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Гусева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев М.Ю. обратился в суд с иском Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы" об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявления истец указал, что с 02.09.2002 г. он проходит службу в ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" в должности преподавателя пожарно-технического цикла.

Приказом начальника Самарского учебного центра ФПС N 133 от 24.04.2010 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на развод дежурных смен суточного наряда на 17 минут. По данному факту от него отобрано объяснение, он ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Он обратился к начальнику с письменной просьбой об отмене приказа, приложил документ, подтверждающий причину опоздания - ремонт моста, приведший к скоплению автомашин и затруднению дорожного движения. Считает, что нарушил распорядок дня по уважительной причине. В удовлетворении просьбы ему отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Гусев М.Ю. просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить наказание.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" - Яхункин Е.И. просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что Гусев М.Ю. с 02.09.2002 г. проходит службу в ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" в должности преподавателя пожарно-технического цикла.

Приказом от 30.12.2009 года N 350 утвержден распорядок дня УПЧ Самарского учебного центра ФПС, согласно которому смена караулов осуществляется с 7.30 до 8.00 часов.

В состав суточного наряда Самарского учебного центра ФПС входит дежурный по учебному центру, который назначается из числа командно-преподавательского состава по графику, разработанному на месяц.

Согласно обязанностям дежурного по Самарскому учебному центру ФПС, утвержденным 25.12.2009 г., сотрудник, заступающий на дежурство, обязан прибыть к разводу дежурных смен, проконтролировать правильность и порядок его проведения. После приема и сдачи дежурства новый и старый дежурный являются к начальнику Учебного центра с рапортом.

Установлено, что 16.04.2010 г. истец являлся дежурным и обязан был прибыть на работу к 7.30 часам для развода дежурных смен, однако, опоздал на 17 минут, что не оспаривается сторонами.

Приказом N 133 от 24.04.2010 г. начальника Самарского учебного центра ФПС года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на развод дежурных смен суточного наряда на 17 минут. По данному факту от истца отобрано объяснение, он ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также из материалов дела видно, сто согласно справке Департамента городского хозяйства и экологии от 17.08.2010 г., адресованной начальнику Самарского учебного центра ФПС, а также справке Муниципального предприятия г.о. Самара "Благоустройство" в адрес суда с 1 по 15 апреля 2010 года работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в Куйбышевском районе по ул. Белорусской, затрудняющие дорожное движение, не проводились. В ночь с 15 на 16 апреля по ул. Белорусской от моста (также на мосту) через р. Татьянка до РЭБ в рамках содержания улично-дорожной сети (муниципальный контракт N 6-Б/10 от 05.04.2010 г.) были начаты работы по восстановлению изношенных слоев асфальтового покрытия. С 22 часов до 6 часов было снято изношенное асфальтовое покрытие, а с 10 часов до 18 часов велись работы по укладке асфальтобетона. Ремонтные работы существенно затруднили движение транспорта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Косырев, пояснил, что он всегда заблаговременно выезжает на работу, дорога через реку Татьянка по ул. Белорусской является самой короткой. 16.04.2010 г. утром на мосту скопилось большое количество автомобилей, поскольку асфальт был вырезан для ремонта, и движение осуществлялось по одной стороне дороги, в связи с чем, в этот день он опоздал на работу.

Поскольку показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, свидетель не имеет интереса в исходе дела, судом показания признаны достоверными.

Из материалов дела усматривается, что до 16.04.2010 г. ремонтные работы на мосту не велись, и истец не мог предвидеть данное обстоятельство.

Более того, истец сообщил о возможном опоздании к разводу нарядов диспетчеру, что ответчиком не оспаривается и подтверждается распечаткой телефонных соединений. На работу истец прибыл в течение времени, установленного для сдачи-передачи дежурства - до 8.00 часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно указал, что в действиях Гусева М.Ю. отсутствует вина.

Установлено, что по приказу о наложении дисциплинарного взыскания от 05.09.2008 г. истец не имеет наказания в связи с истечением года со дня его применения. Согласно рапортам, представленным ответчиком, дисциплинарные взыскания не применялись, объяснения от истца не отбирались. Общественное порицание объявлено Гусеву М.Ю. за проступок, совершенный после 16.04.2010 г., в связи с чем, не может учитываться при назначении наказания. Так, при назначении наказания могло учитываться только дисциплинарное наказание в виде замечания, которое наложено на Гусева М.Ю. приказом от 20.11.2009 г. Данный приказ не образует неоднократности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд обоснованно счел несостоятельными доводы представителя ответчика о неоднократности нарушения истцом трудовой дисциплины.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка отсутствует, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Гусева М.Ю. об отмене дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановлено обоснованное решение об удовлетворении иска Гусева М.Ю., а доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГОУ ДПО "Самарский учебный центр ФПС" - Яхункина Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: