Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-920

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Авчинникове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Березина В. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Медведевой З.А., которая возражала относительно удовлетворения кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Березина В. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истец проживает в квартире N ?????.. г. Саратова, квартира принадлежит истцу на праве собственности. 20.12.2004 года жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жителей дома и о предоставлении им квартир не решен.

Прокурор просил суд признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению истца и его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу и его семье благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (32,5 кв. метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

Решением суда от 17.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению истца и его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из трех человек (Березин В.В., Б. А.В., Б. М.Н.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 32,5 кв. метра.

Не согласившись с решением суда, представителями администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, поскольку обязанность по предоставлению жилья в данной ситуации возложена на органы власти Саратовской области. Указывает, что решение о признании дома аварийным органом местного самоуправления не принималось, дом был признан непригодным решением межведомственной комиссии, созданной распоряжением Правительства Саратовской области, которая не являлась органом местного самоуправления. Поскольку данный жилой дом не относится ни к государственному, ни к общественному жилищным фондам, а является жилищно-строительным кооперативом, ответственность за сохранность и содержание принадлежащего имущества лежит на собственнике. Кроме того, статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требования о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа. Для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо также наличие нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют. В этой связи на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, а также отсутствует какое-либо незаконное бездействие со стороны органа местного самоуправления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерацииместное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Из материалов дела видно, что истец является собственником квартиры N 10?., общей площадью 32,5 кв. метров, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ????. Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании справки ЖСК N4 г. Саратова от ?? года (свидетельство о государственной регистрации права от 27 июня 2008 года, справка МУП Городского Бюро Технической Инвентаризации от ?? года). Наряду с истцом в квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи жена Б. М.Н. - с ?. года и сын Б. А.В. - с ??. года.

Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Стороной истца представлен акт N?. от ?.. года межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17.02.2004 года N 31-Пр. Согласно акту жилой дом N ??в г. Саратове, 1966 года постройки, признан непригодным для постоянного проживания, вследствие аварийного состояния несущих конструкций дома. Дом внесен в реестр аварийных домов. В материалах дела имеется также акт обследования предаварийного жилого ?? города Саратова от 11.01.2006 года, составленный специалистами администрации, в котором отражен вывод комиссии о немедленном отделении жителей дома.

В силу ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия, предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация. Данного права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по иным гражданско-правовым основаниям.

С введением в действие Жилищного кодекса РФ внесены изменения в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма (при наличии согласия со стороны собственника).

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В силу ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое жилое помещение должно состоять из того же числа комнат, что и ранее занимаемое помещение.

В материалах дела имеется согласие истца с требованиями прокурора на предоставление квартиры по договору социального найма (протокол судебного заседания от 17.11.2011 года).

Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является законным и обоснованным.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

В деле имеется переписка жителей дома с администрацией города Саратова по вопросу отселения из аварийного жилого дома, которая свидетельствует о том, что ответчику было известно о признании жилого дома N ??. города Саратова непригодным для проживания. Однако со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" какие-либо меры по отселению граждан из занимаемых жилых помещений, по изъятию земельного участка и жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не предпринимались. Следовательно, вывод суда о незаконности бездействия ответчика обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи