Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-174

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело иску прокурора Саратовского района в защиту прав Балашовой Н.В. к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере "Красный Текстильщик" о возложении обязанности выполнить ремонт фасада жилого дома, по кассационной жалобе Балашовой Н.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения истицы Балашовой Н.В. поддержавшей доводы жалобы, представителя автономной некоммерческой организации УЖКС "Красный Текстильщик" Паникарской Е.Н. возражавшей против отмены решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Саратовского района обратился в суд в интересах Балашовой Н.В. к АНО УЖКС "Красный Текстильщик" о возложении обязанности выполнить ремонт фасада жилого дома? расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. К ул. М.Г, д. N. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик осуществляет содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, при осмотре которого было установлено частичное повреждение штукатурного слоя фасада со стороны входа, с торцевых сторон дома, что свидетельствует о нарушениях п. 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. Прокурор просил обязать АНО УЖКС "Красный Текстильщик" выполнить ремонтные работы фасада дома N по ул. Г в р.п. К.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Балашова Н.В. в кассационной жалобе просила решение суда отменить и в обоснование своих доводов указала, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Так необоснованно не приняты во внимание акты осмотра дома, составленные ею и жильцами дома. Ответчиком в суд не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ фасада дома.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что АНО УЖКС "Красный Текстильщик" утвержден управляющей организацией многоквартирного дома N по ул. Г в р.п. К Саратовского района Саратовской области (л.д.59). Между Балашовой Н.В. и ответчиком 01 августа 2007 г. заключен договор N 197 на техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт и благоустройство домовой территории (л.д. 60-62). В соответствии с условиями указанного договора АНО УЖКС "Красный Текстильщик" принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Согласно приложению к договору в перечень работ, связанных с текущим ремонтом имущества дома, включены работы по восстановлению отделки стен.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из п. 16 указанных выше Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований прокурором были представлены акты от 29 ноября 2010 г. и от 25 августа 2011 г., составленные с участием инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области. Из указанных актов следует, что имеется частичное повреждение штукатурного слоя фасада со стороны входа и торцевых сторон жилого дома N по ул. М. Г в р.п. К Саратовского района Саратовской области (л.д. 6-7, 17).

Вместе с тем, отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Балашовой Н.В., суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, применив нормы процессуального закона, пришел к обоснованному выводу о том, что 30 ноября 2011 г. при осмотре жилого дома с участием инспектора жилищной инспекции было установлено проведение ремонтных работ по фасаду дома N по ул. Г в р.п.К.

Доводы жалобы о том, что судом во внимание должен быть принят акт осмотра дома, составленный истицей Балашовой Н.В. и жильцами указанного дома, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции мотивировал в своем решении основания принятия письменного доказательства, представленного ответчиком, в частности, акта от 30 ноября 2011 г., поскольку он составлен специалистом - инспектором жилищной инспекции. Кроме того, акт, составленный истицей и жильцами дома от 12 октября 2011 г. не может опровергать представленные ответчиком доказательства, поскольку он составлен за месяц до осмотра жилого дома инспектором жилищной инспекции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при рассмотрении дела установлен факт проведения ремонтных работ фасада дома, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований прокурора на день вынесения решения не было. В связи с чем оснований для отмены решения Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 г., предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балашовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи