Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-928

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Польской Г.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по кассационным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Польской Г.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польская Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указала, что 07.07.2004 г. сгорел жилой дом "адрес". В указанном доме она и члены её семьи Польская С.Г. (сноха), Польский Д.А. (внук), Соколова Л.П. (тетка) занимали квартиры "адрес" состоящие из 4-х комнат жилой площадью 59,1 кв.м. О факте пожара был составлен акт, 18.07.2004 г. был произведён осмотр дома и комиссия, состоящая из государственного инспектора по пожарному надзору и специалистов ДЕЗ, пришла к заключению, что дом непригоден для дальнейшего проживания. С 21.12.2004 г. истец поставлена в администрации Заводского района МО "Город Саратов" на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Несмотря на то, что дома фактически нет, 03.02.2009 г. между истцом и администрацией Заводского района был заключён договор социального найма жилого помещения N 192, в котором сказано, что ей и членам её семьи передаётся в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. 29.06.2010 г. было вынесено заключение N 5/з межведомственной комиссии о признании жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении ООО СКФ "Карсар". 10.11.2010 г. ответчиком было вынесено распоряжение N 303-р о мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". С 2004 года истец с семьёй вынуждена проживать на съёмных квартирах, по истечении длительного времени и хождения по различным инстанциям вопрос по существу до настоящего времени не решен. В связи с этим, просила возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, не менее ранее занимаемого.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Польской Г.Б. на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 77,79 кв. м, состоящее из трех жилых комнат.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В доводах указывает, что правовых оснований для выселения истца из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст.ст. 85-89 ЖК РФ, в материалах дела не имеется, процедура признания дома непригодным для проживания соблюдена не была.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ввиду того, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была, у истца отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке статей 87-89 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4)являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Польская Г.Б. и члены её семьи Польская С.Г., Польский Д.А. и Соколова Л.П. зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес" Истец Польская Г.Б. является нанимателем данной квартиры (л.д. 10, 30).

Из данных технического паспорта, технической инвентаризации, представленных на запрос суда МУП "Городское бюро технической инвентаризации" и из экспликации коммунальной квартиры, в состав которой входит пять жилых комнат, следует, что жилое помещение по адресу: коммунальная квартира N на первом этаже в доме "адрес", является коммунальной квартирой и состоит из 15 жилых комнат. Общая площадь всей коммунальной квартиры составляет 291,3 кв.м, в том числе жилая: 221,3 кв.м, площадь помещений общего пользования (коридоры, санузел, кухня) 70 кв.м. При этом, жилая площадь, предоставленная Польской Г.Б. по договору социального найма, составляет 59,1 кв.м. Из расчета долей коммунальной квартиры следует, что жилая площадь комнат, которые занимает Польская Г.Б., составляет 59,1 кв.м, что соответствует 26,7 % от общей жилой площади коммунальной квартиры, соответственно её доля в общей площади равна 18,69 кв.м (26,7% от 59,1 кв.м).

Из представленных документов следует, что истец занимала три жилые комнаты. При этом ссылка истца на самовольное разделение одной из комнат путем введения фанерной перегородки, не может служить основанием для предоставления дополнительной комнаты, поскольку как из документов технической инвентаризации, так и из договора социального найма следует, что истцу предоставлено право на три жилые комнаты.

Акт о пожаре от 07.07.2004 г. свидетельствует о том, что пожаром уничтожены, в том числе, кровля и 28 жилых комнат жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 6-7).

Как видно из акта осмотра жилого дома "адрес" от 08.07.2004 г., утвержденного МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", комиссией установлено, что в результате пожара огнем уничтожены стены, перекрытия комнат здания и кровли здания, что повлекло за собой обрушение строительных конструкций всего здания (л.д. 8). На основании вышеизложенного комиссия считает, что жилой дом "адрес" непригоден доя дальнейшего проживания, проведение ремонтно - восстановительных работ нецелесообразно (л.д. 8).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29 июня 2010 года N 5/з, назначенной постановлением администрации города Саратова от 08.08.2006 г. N 212 А, жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении ООО СКФ "Каркас": после произошедшего пожара в 2004 году основные конструкции здания значительно повреждены и частично разрушены; конструкции здания не подлежат никакому виду ремонта и восстановлению (л.д.11-12).

Указанный акт утвержден распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10.11.2010 г. N 303-р. Этим же распоряжением дом "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).

Нахождение дома в аварийном состоянии подтверждается также актом осмотра жилого дома от 08.07.2004 г., справкой о пожаре, техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций дома, из которых следует, что строительные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, их фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец и члены её семьи жилым помещением по договору социального найма не обеспечены. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 77,79 кв.м (59,1 + 18,69 кв.м приходящейся на занимаемое истцом и членами её семьи жилое помещение доли площади мест общего пользования коммунальной квартиры), состоящее из трёх жилых комнат в черте г. Саратова.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2011 года по делу по иску Польской Г.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи