Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1895

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску Жумагалиевой Г.Р. к Иманову Т.Б. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Иманова Т.Б. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.01.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Жумагалиевой Г.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жумагалиева Г.Р. обратилась в суд с иском к Иманову Т.Б. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 99334 рублей 66 копеек, мотивируя тем, что 14.04.2009 года между ОАО "Сбербанк России" и Имановым Т.Б. был заключен кредитный договор N, согласно которого Иманову Т.Б. предоставлен кредит в сумме 500000 рублей.

В счет обеспечения исполнения обязательств Иманова Т.Б. по возврату заемных денежных средств Жумагалиева Г.Р. заключила договор поручительства с ОАО "Сбербанк России".

08.09.2011 года Краснокутским районным судом Саратовской области постановлено решение, которым с Иманова Т.Б., ФИО1 ФИО2. и Жумагалиевой Г.Р. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 376646 рублей 20 копеек.

19.09.2011 года в отношении Жумагалиевой Г.Р. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец оплатила в счет погашения задолженности 92901 рубля 56 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 29.11.2011 года. Кроме того, в счет погашения долга из её заработной платы по месту работы на основании исполнительного листа было удержано в пользу взыскателя 6433 рубля 10 копеек.

Рассмотрев возникший спор, Краснокутский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с Иманова Т.Б. в пользу Жумагалиевой Г.Р. 99334 рубля 66 копеек в счет возмещения по исполнению обязательств и 3181 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 102515 рублей 66 копеек.

Не согласившись с решением суда, Иманов Т.Б., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что Жумагалиева Г.Р. оплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору только 92901 рубль 56 копеек.

Иманов Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен, не просил отложить слушание по делу, причину неявки не сообщил.

Жумагалиева Г.Р. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России", в лице Краснокутского отделения N 4029 (далее по тексту ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

14.04.2009 года между ОАО "Сбербанк России" и Имановым Т.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Иманову Т.Б. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 14.04.2014 года. В обеспечение исполнения настоящего договора был заключен договор поручительства N от 14.04.2009 года с Жумагалиевой Г.Р.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.09.2011 года, вступившим в законную силу 21.09.2011 года, с Иманова Т.Б., ФИО7, Жумагалиевой Г.Р., ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 369748 рублей 71 копейки и государственная пошлина в сумме 6897 рублей 49 копеек (л.д.9-10).

Жумагалиева Г.Р. во исполнение решения суда перечислила 92901 рубль 56 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2011 года. Кроме того, из её заработной платы было произведено удержание в сумме 6433 рубля 10 копеек, что подтверждается, справкой "данные изъяты" N от 01.12.2011 года (л.д.6).

01.12.2011 года обязательства Иманова Т.Б. по кредитному договору N от 14.04.2009 года выполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ОАО "Сбербанк России" N от 28.12.2011 года и историей операции по договору N от 14.04.2009 года (л.д.14-18).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в пользу Жумагалиевой Г.Р. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства с Иманова Т.Б. в сумме 99334 рублей 66 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе Иманова Т.Б. доводы на законность постановленного судебного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся к несогласию автора жалобы с выводом суда о фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иманова Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: