Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-661

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кац Е.В. к Дьячкову Л.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону и третьего лица Балякиной И.А. к Кац Е.В., Дьячкову Л.Н. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе Балякиной И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителей Кац Е.В. - Терехова С.С., действующего на основании доверенности от 19.08.2009 г, выданной сроком до 12.08.2013 г. и Кац В.М., действующего на основании доверенности от 09.10.2010 г, выданной сроком до 09.10.2013 г., полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кац Е.В. обратилась в суд с иском к Дьячкову Л.Н. и, уточнив исковые требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства после умершего 26.01.2010 года отца Дьячкова Владимира ФИО22, 13.04.1935 года рождения, признать наследником, принявшим наследство. Кроме того, просила признать недействительными все свидетельства о праве на наследство, выданные Дьячкову Л.Н., 23.07.1940 года рождения, проживающему по адресу: "адрес", в том числе, на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" и на вклады в банках, прекратить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрированное право собственности Дьячкова Л.Н. на спорную двухкомнатную квартиру, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру. Заявленные требования истец мотивировала тем, что приходится дочерью Дьячкову В.Н., 13.04.1935 года рождения, проживавшему на момент смерти в городе "адрес", которая принадлежала ему на праве собственности. До замужества истец имела фамилию "Дьячкова", после регистрации брака поменяла фамилию на "Кац". 27 июля 2010 ее мать - ФИО23., проживающая в "адрес" в гостях у подруги, узнала о смерти отца Дьячкова В.Н. и 28.07.2010 г. сообщила ей об этом. До указанного времени истцу не было известно о смерти отца, узнать иным образом об этом она не могла, так как проживает в другом городе и с родственниками отца связи не поддерживала. Таким образом, о смерти отца Дьячкова В.Н. ей стало известно лишь 28.07.2010 года, то есть по истечении шести месяцев для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Кроме того, истец указала, что 4 августа 2010 года ее мать получила повторное свидетельство о смерти отца и 06.08.2010 года вернулась домой, после чего истец стала заниматься сбором документов, необходимых для оформления прав на наследство. Постановлением нотариуса от 18.08.2010 года Кац Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением. При этом, от нотариуса ей стало известно, что 03.02.2010 года поступило заявление о вступлении в права наследства от брата умершего - Дьячкова Л.Н., и что ему выдано свидетельство о праве па наследство по закону после смерти брата на двухкомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м, находящуюся по адресу: г. "адрес". Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2010 года, из которой видно, что Дьячков Л.Н. стал собственником квартиры её покойного отца и в настоящее время готовится государственная регистрация сделки купли-продажи данной квартиры с покупателем Балякиной И.А. Поскольку Кац Е.В. является наследником первой очереди после смерти своего отца Дьячкова В.Н., она обратилась в суд с настоящим иском для защиты своих наследственных прав.

Привлеченная к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица Балякина И.А. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Кац Е.В., Дьячкову Л.Н. о признании сделки по купли-продажи квартиры "адрес", заключенной 18 августа 2010 года между нею и Дьячковым Л.Н., состоявшейся, признании её добросовестным приобретателем данной квартиры и признании за ней права собственности на неё. В обоснование заявленных требований указала, что с лета 2009 года она занималась поисками недорогой квартиры для приобретения в собственность. В марте 2010 года от знакомого риэлтора ей стало известно, о том, что Дьячков Л.Н., после оформления наследственных прав, будет продавать по приемлемой цене квартиру. Со слов Дьячкова Л.Н. ей стало известно, что он является единственным наследником своего родного брата - Дьячкова В.Н., умершего 26 января 2010 года. После смерти брата Дьячкову Л.Н. в наследство осталась "адрес", свидетельство о праве собственности в порядке наследования ему будет выдано в ближайшее время. Дьячков Л.Н. сообщил ей о своем намерении продать данное жилое помещение за 700 000 рублей, поскольку квартира завалена мусором, в ней длительное время не производился ремонт. По просьбе Дьячкова Л.Н. Балякина И.А. передала ему в качестве аванса 30 марта 2010 года- 200000 рублей, 20 апреля 2010 года - 150000 рублей, 11 мая 2010 года - 150000 рублей. 18 августа 2010 года Балякина И.А. и Дьячков Л.Н. оформили в УФРС по Саратовской области договор купли-продажи квартиры и подали документы для государственной регистрации данной сделки. Перед подписанием договора купли-продажи она передала Дьячкову А.Л. оставшиеся 200 000 рублей в счет стоимости спорной квартиры. Поскольку ею исполнены обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, она полагает, что является добросовестным приобретаем квартиры "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2010 года постановлено:

Восстановить Кац Е.В. срок на принятие наследства и признать ее наследником, принявшим наследство, после смерчи 26 января 2010 года отца Дьячкова В.Н., 13 апреля 1935 года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 2 августа 2010 года нотариусом нотариального округа город Саратов Балабановой Г.В. Дьячкову Л.Н., 23.07.1940 года рождения, на двухкомнатную квартиру "адрес".

Право собственности Дьячкова Л.Н. на двухкомнатную квартиру N "адрес" прекратить.

Признать за Кац Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти 26 января 2010 года ее отца Дьячкова В.Н. на двухкомнатную квартиру N "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Кац Е.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Балякиной И.А. отказать в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Балякина И.А. обратилась в суд с кассационной жалоба, по доводам которой, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. По мнению автора жалобы, суд неправильно примени нормы материального права и не учел то обстоятельство, что между ней и продавцом спорной квартиры Дьячковым Л.Н. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и фактически исполнен, следовательно, она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2010 г. умер Дьячков Владимир Николаевич. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей Дьячкову В.Н. на праве собственности квартиры "адрес" и вкладов в ОАО "Газнефть-Банк", ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", ЗАО "АКБ Экспресс - Волга", Саратовском отделении N 9622 СБ РФ.

Судом также достоверно установлено, что завещание Дьячковым В.Н. не составлялось, в связи с чем принадлежащее ему имущество подлежит наследованию по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 3 февраля 2010 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Дьячкова В.Н. обратился его родной брат Дьячков Л.Н. (наследник по закону второй очереди). 2 августа 2010 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую Дьячкову В.Н. квартиру "адрес".

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

18 августа 2010 года к нотариусу обратилась Кажарина Н.Н., действующая в интересах Кац Е.В., с заявлением о принятии наследства после смети отца Кац Е.В. - Дьячкова В.Н.

Из совокупности исследованных судом доказательств по делу следует, что Кац Е.В. (ранее - Дьячкова Е.В.) является родной дочерью умершего 26.01.2010 г. Дьячкова В.Н., и соответственно, является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти последнего (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Постановлением нотариуса г. Саратова Балабановой В.Г. от 18.08.2010 г. Кац Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Дьячкова В.Н., по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Кац Е.В. рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении данного срока (т. 1, л.д.199).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1154 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из анализа приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Из текста искового заявления Кац Е.В. и пояснений представителей истца в ходе рассмотрения дела, следует, что истица редко общалась с отцом и о его смерти узнала лишь 28.07.2010 г. от своей матери Кажариной Н.Н.

Принимая во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей, подтвердивших, что истец не поддерживала отношения с родственниками отца, эпизодически общалась с покойным Дьячковым В.Н., отдаленность места проживания истца от места жительства наследодателя, медицинские документы о состоянии здоровья Кац Е.В. и её малолетней дочери Кац П.В., 21.12.2009 г. рождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока для принятия наследства в период с 26 января 2010 года по 18 августа 2010 года.

При этом ни ответчиком Дьячковым Л.Н., ни третьим лицом, заявившим самостоятельные требования на предмет спора, Балякиной И.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кац Е.В. узнала о смерти отца до истечения срока для принятия наследства, т.е. до 28.07.2010 г.

С заявлением о принятии наследства Кац Е.В. обратилась к нотариусу 18.08.2010 г, то есть до истечения шестимесячного срока после того, как узнала о смерти отца Дьячкова В.Н. (ст. 1154 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное 02.08.2010 г. Дьячкову Л.Н., поскольку имеется наследник первой очереди после смерти Дьячкова В.Н. - его родная дочь Кац Е.В., которая не отказалась от принятия наследства, не лишена наследства и не отстранена наследодателем от наследования.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению зарегистрированное за Дьячковым Л.Н. право собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что других наследников первой очереди у Дьячкова В.Н. не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Кац Е.В. о признании за ней права собственности на квартиру N "адрес" в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Балякиной И.А. о признании сделки состоявшейся, признании ее добросовестным приобретателем, признании права собственности на спорную квартиру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2010 г. между Балякиной И.А. и Дьячковым Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" г. Саратова. Расчет по данному договору произведен в полном объеме. Договор передан для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, однако регистрация указанной сделки не состоялась в связи с наложением судом ареста на спорный объект недвижимости.

Из искового заявления Балякиной И.А. следует, что она предъявила требование о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В силу ст. 511 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В связи с тем, что переход права собственности к Балякиной И.А. на спорную квартиру не прошел государственной регистрации, сделка не была зарегистрирована в установленном законном порядке, вывод суда об отсутствии у нее права на спорную квартиру является законным и обоснованным.

Кроме того, поскольку наследником по закону первой очереди является Кац Е.В., а право продавца Дьячкова Л.Н. на спорную квартиру по указанному договору прекращено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Балякиной И.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе, положения которого в решении приведены.

По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2010 года по делу по иску Кац Е.В. к Дьячкову Л.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону и третьего лица Балякиной И.А. к Кац Е.В., Дьячкову Л.Н. о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, а кассационную жалобу Балякиной И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: