Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1389

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.

при секретаре Бауковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Исаенко П.А. к Исаенко Л.Ф., Шумайловой - Плаксиной Е.П. об определении порядка пользования жилым помещением по частной жалобе Исаенко П.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исаенко П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Исаенко Л.Ф., Шумайловой - Плаксиной Е.П. о разделе жилой площади в квартире N "адрес", выделении истцу принадлежащей ему доли, выделении долей жилого помещения ответчикам.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2011 года исковое заявление Исаенко П.А. к Исаенко Л.Ф., Шумайловой - Плаксиной Е.П. об определении порядка пользования жилым помещением возвращено истцу. Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 01.02.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, так как судом самостоятельно были изменены исковые требования.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 135 ГПК РФ, учитывая, что истцом были заявлены требования, которые относятся к подсудности мирового судьи (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренныхстатьями 23,25,26 и27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как усматривается из поданного в суд первой инстанции искового заявления Исаенко П.А., им были заявлены исковые требования о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделе из него доли (л.д. 2-3). Требований об определении порядка пользования жилым помещением Исаенко П.А., которые подсудны мировому судье, заявлено не было.

Указанные выше обстоятельства и положения действующего гражданского процессуального законодательства при вынесении определения суда от 01.02.2011 года учтены и приняты во внимание не были, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2011 года по материалу по иску Исаенко П.А. к Исаенко Л.Ф., Шумайловой - Плаксиной Е.П. об определении порядка пользования жилым помещением отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи