Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1408/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Анатийчук О.М. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Сивашовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.

гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года, которым с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 21 января 2011 г. об исправлении описки постановлено: Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу Михайловой Ж.В. убытки в размере 2309666 (два миллиона три девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб., а всего 2313 066 (два миллиона триста тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 70 коп.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу Минеевой Н.С. убытки в размере 957333 (девятьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля.

В иске Михайловой Ж.В., Минеевой Н.С. к МУПП "Саратовводоканал" о взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Костоправовой И.А., представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Драбатулиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Михайловой Ж.В. - Ерохина В.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Ж.В. и Минеева Н.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков.

В обоснование указав, что им на праве собственности принадлежат домовладения, расположенные по адресу: "адрес". Михайловой Ж.В. на праве собственности принадлежит N-этажный жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м. литер N, расположенный по адресу: "адрес". Михайловой Ж.В. также в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля N-этажного жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м. инвентарный N, лит. N, Минеевой Н.С. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Михайловой Ж.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а также 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Минеевой Н.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 943 кв. м., расположенный по адресу: "адрес". Их жилые дома построены в 1973 г. В 1984 году введены в эксплуатацию очистные сооружения Городской станции аэрации. Данные очистные сооружения расположены в непосредственной близости от указанных жилых домов, а именно, на расстоянии 19,22 м. и 46,12 м., их земельные участки граничат с территорией очистных сооружений. В соответствии с действующими ранее и в настоящее время санитарными нормами и правилами санитарно-защитная зона очистных сооружений составляет 500 м. В указанной санитарно-защитной зоне запрещено проживание людей, ведение садоводства и огородничества. Начиная с 1986 г. по настоящее время они неоднократно обращались в различные инстанции с заявлениями об отселении, в связи с невозможностью проживания в данной зоне, поскольку данные очистные сооружения по технологии находятся в открытом состоянии. До настоящего времени их обращения остались без какого-либо исполнения. Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-240 "Об утверждении Генерального плана города Саратова" п. 2.2.3 "Водоотведение" предусмотрена реконструкция городской станции аэрации с организацией для нее 500-метровой санитарно-защитной зоны. Однако администрация муниципального образования "Город Саратов" до настоящего времени бездействует и не принимает мер по организации санитарно-защитной зоны. МУП "Саратовводоканал" до настоящего времени не оформил земельный участок санитарно-защитной зоны надлежащим образом. Отсутствие санитарно-защитной зоны вокруг "Залетаевских очистных сооружений" Городской станции аэрации нарушает их права по охране их жизнедеятельности и среды обитания в непосредственной близости объекта хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку они ограничены в использовании земельных участков, так как их дом и земельные участки находятся в непосредственной близости от городской станции аэрации в пределах зоны подлежащей отведению в качестве санитарно-защитной, им должна быть выплачена стоимость данных земельных участков, исходя из рыночной стоимости земельных участков и выплаты рыночной стоимости жилых домов, принадлежащих им на праве собственности в порядке ст. 56. 57 Земельного кодекса РФ. Просили взыскать с администрации МО "Город Саратов" в пользу Михайловой Ж.В. убытки в сумме 2309 666 р. 70 к., в пользу Минеевой Н.С. в сумме 957 333 р. 30 к.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой прав, указывает, что жилые помещения истцов не были в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и вооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Согласно ч.1, 3 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека.

Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральнымзаконом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренныхподпунктами 2,3 и4 пункта 1 настоящей статьи. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что Михайловой Ж.В. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом. общей площадью 69,5 кв.м. литер N, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 9-10, 22-25).

Михайловой Ж.В. также в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля одно этажного жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м. инвентарный номер N, лит. N, Минеевой Н.С. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Кроме того, Михайловой Ж.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Минеевой Н.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 11-14, 15-20, 21, 26, 28-33, 35-39).

Из справки МУП "Городское БТИ" следует, что жилой дом "адрес" введен в эксплуатацию в 1952 г. Согласно домовой книге истцы зарегистрированы в указанном домовладении (т. 1 л.д. 50, 47-49, т. 2. л.д. 234-235).

Жилой дом "адрес" введен в эксплуатацию в 1973 г. (т. 1. л.д. 53-55).

Решением Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1953 г. произведен отвод земельного участка тресту "Водоканал" под строительство очистных сооружений городской хозяйственно-фекальной канализации в Сталинском районе на развилке Залетаевского оврага, площадью 13 га., к которому впоследствии в 1968 г., в 1977 г. дополнительно отводились земельные участки, в том числе, в санитарно-защитной зоне с целью расширения мощности (т. 2 л.д. 89, 93-98).

Проектным институтом "Гипрокоммунводоканал" в 1961 г. по заказу Саратовского горисполкома разработан проект строительства очистных сооружений канализации в Залетаевском овраге с полной биологической очисткой 280 тыс.кбм/сут. сточных вод с возможной перспективой расширения их до 400 тыс.кбм/сутки, который утвержден постановлением Совета Министров РСФСР 05.09.1962 г за N 1149. Из протокола технического совещания при начальнике Саратовского областного Управления коммунального хозяйства от 26.02.1971 г., следует, что на нем принято решение в связи с расширением мощности очистных сооружений городской канализации в Залетаевском овраге отвод земельных участков под строительство жилья в данном микрорайоне с соблюдением зоны Санитарного разрыва не менее 500 метров. Все мелкие деревянные строения на склоне Залетаевского оврага, попадающие в зону санитарного разрыва, должны быть предусмотрены к сносу, а склон оврага предусмотрен к озеленению (т. 2 л.д. 42-49, 50-54, 55-61).

В 1984 г. введены в эксплуатацию очистные сооружения Городской станции аэрации в Залетаевском овраге.

С 1984 г. истцы обращались в различные органы по вопросу обследования их жилищных условий и возможности проживания в домовладении, по вопросу их отселения. Что подтверждается сообщением санитарно-эпидемиологической станции Заводского района от 07.09.1984 г., из которого следует, что начальнику городского водопроводно-канализационного управления предъявлены требования по отселению жителей из санитарно-защитной зоны. В 1985-1988 гг. Минеевой Н.С. сообщалось, что вопрос с отселением будет решен после утверждения проекта зоны санитарной охраны в 1988 г., затем при расширении канализации Залетаевских очистных сооружений в 1992-1994 гг. (т. 1 л.д. 56-63, 64-65).

Постановлением администрации г. Саратова от 14.03.1993 г. N 115 "О перспективе развития Залетаевских очистных сооружений и организации санитарно-защитной зоны" на Управление архитектуры и градостроительства, комитет по земельной реформе и земельным ресурсам была возложена обязанность до 30 марта 1993 г. дать предложения по предоставлению управлению капитального строительства администрации города земельного участка под строительство 200 квартирного жилого дома для отселения жильцов из зоны санитарной охраны городской станции аэрации. На Управление капитального строительства возложена обязанность в 1993 г. приступить к строительству 200-квартиного жилого дома для отселения жильцов (т. 1 л.д. 89).

В связи с отсутствием финансирования жилой дом не возведен, жильцы не отселены, санитарно-защитная зона не установлена (т. 1 л.д. 67-68, 72, 15-11, 83-88).

МУПП "Саратовводоканал" неоднократно выдавались предписания по организации санитарно-защитной зоны вокруг городских очистных канализационных сооружений с отселением жителей ГУ ЦГСЭП (т. 1 л.д. 73, 74, 78-80).

Из сообщения администрации г. Саратова от 25.07.2005 г. на жалобу Михайловой Ж.В. следует, что дом Михайловой расположен в санитарно-защитной зоне МУПП "Саратовводоканал", что является нарушением эколого-санитарных норм, и для решения данной проблемы руководителю предприятия дано предписание о переселении жильцов за пределы СЗЗ очистных сооружений в течение 2005 г. (т. 1 л.д. 81-82).

Как следует из сообщений ЦГСЭН Заводского района, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова от 02.12.1992 г. жилые дома "адрес" находятся в санитарно-защитной зоне городской станции аэрации, жилые дома подлежат сносу, т.к. согласно действующим СНиП в санитарно-защитных зонах промпредприятий не допускается размещение жилых зданий, садов и огородов. Участок по проекту определен для озеленения (т. 1 л.д. 66, 69, 71).

Согласно экспертного заключения "данные изъяты" от 16.06.2010 г. N 22 на момент обследования обнаружено, что 2 жилых деревянных дома по адресу: "адрес" расположены в квартале малоэтажной жилой застройки Заводского района. Расстояние от жилого дома N до территории Городской станции Аэрации МУП "Саратовводоканал" составляет 19,11 м. Расстояние от жилого дома N - 46 м. В соответствии с п. 7.1.13 "Канализационные очистные сооружения" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений при минимальной расчетной производительности очистных сооружений составляет 150 м. В связи с чем, расположение указанных жилых домов не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1201-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно сообщения Территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 13.12.2010 г. по вопросу наличия проекта санитарно-защитной зоны и утверждении санитарно-защитной зоны МУП "Саратовводоканал" в 2008 г. МУПП "Саратовводоканал" выдавалось предписание о разработке проекта СЗЗ, по факту его отсутствия привлекалось к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. За невыполнение предписаний Предприятие в 2009-2010 гг. было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Проект на экспертизу не представлен, заключение не выдавалось. Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в суд направлено исковое заявление о прекращении нарушений требований санитарного законодательства (т. 2 л.д. 75).

Как правильно установил суд первой инстанции МУПП "Саратовводоканал" является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество МУПП принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов" и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов (т. 2 л.д. 29-41).

Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-240 "Об утверждении Генерального плана города Саратова" п. 2.2.3 "Водоотведение" предусмотрена реконструкция городской станции аэрации с организацией для нее 500 метровой санитарно-защитной зоны. Согласно краткому описанию системы канализации Саратова производительность городской станции аэрации составляет 640 тыс. куб/сутки.

Из демонстрационных планов земельных участков, представленными комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" фрагментами Генерального плана г. Саратова от 1974 г. и 2008 г., следует, что вокруг данного производственного объекта находится санитарно-защитная зона по Плану 1974 г., и отсутствует жилая зона по Плану 2008 г. (т. 1 л.д. 41-44, т. 2 л.д. 97-98).

Отсутствие согласованного проекта санитарно-защитной зоны, отведения земельного участка под санитарно-защитную зону, изъятия земельных участков, принадлежащих гражданам, находящихся в санитарно-защитной зоне, не уменьшает негативного влияния промышленного объекта на проживающих там истцов.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о причинении истцам убытков.

Согласно отчету "данные изъяты" от 11.08.2010 г. N 10/08-10Б об оценке рыночной стоимости одноэтажного жилого дома, литер N, общей площадью 69,5 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 875 кв. м., расположенных по адресу: "адрес", стоимость данного жилого дома и земельного участка составляет 1831000 руб. (т. 1 л.д. 161-227).

Согласно отчету "данные изъяты" от 11.08.2010 г. N 11/08-10Б об оценке рыночной стоимости одноэтажного жилого дома, литер N, общей площадью 60,6 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 943 кв. м., расположенных по адресу: "адрес", стоимость данного жилого дома и земельного участка составляет 1436000 руб. (т. 1 л.д. 90-160).

Соответственно, 1/3 доли стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Михайловой Ж.В., составляет 478666,70 рублей, а 2/3 доли, принадлежащих Минеевой Н.С. составляет 957333,30 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что в пользу Минеевой Н.С. должны быть взысканы убытки в сумме 957333 р. 30 к., в пользу Михайловой Ж.В. -1831000 руб. (1436000 руб. - 478666 р. 70 к.).

Довод автора жалобы о том, что судом не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ни МУПП "Саратовводоканал", ни администрацией муниципального образования "Город Саратов" не было отказано истцам в отселении из санитарно-защитной зоны и восстановлении их нарушенного права, бездействие администрации продолжается до настоящего времени, срок исковой давности не истек (ст.200 ГП РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи