Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-1523/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Заболотной Л.Н., Кириной Л.А.,

при секретаре Никишовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кошелевой В.Я. к Байкуловой Т.П., Кошелевой Т.С. о признании справки недействительной, истребовании имущества, прекращении права собственности, встречному иску Байкуловой Т.П. к Кошелевой В.Я., Кошелевой Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе Байкуловой Тамары Петровны на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру "адрес", наложенного определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителя Кошелевой В.Я. - Мешковой А.В. (по доверенности от 22 ноября 2010 г., выданной сроком на 1 год /л.д. 9/), возражавшей против доводов частной жалобы и отмены определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г признана недействительной справка жилищно-строительного кооператива "Жасмин-65" от 03 апреля 1997 года, выданная Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры "адрес" у Байкуловой Т.П. прекращено право собственности на квартиру "адрес", указанная квартира истребована у Байкуловой Т.П., в удовлетворении встречных исковых требований Байкуловой Т.П. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2010 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2010 г. в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на квартиру "адрес".

Кошелева В.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2011 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе Байкулова Т.П. просит определение суда об отмене мер по обеспечению иска отменить, приостановить его действие до рассмотрения частной жалобы по существу. Указывает, что суд в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил её о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда, которым у Байкуловой Т.П. прекращено право собственности на квартиру "адрес", указанная квартира истребована у Байкуловой Т.П., в удовлетворении встречных исковых требований Байкуловой Т.П. отказано, вступило в законную силу, то суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных выше требований закона, отменил меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального права, выразившегося в неизвещении Байкуловой Т.П. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 9 февраля 2011 г., являются несостоятельными.

Из дела видно, что Байкулова Т.П. была извещена о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением (ст.113 ГПК РФ), которое она получила 31 января 2011 г. (т.3 л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с частью 2 статьи 144, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос об отмене обеспечения иска в отсутствии Байкуловой Т.П.

Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Байкуловой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи