Постановление Саратовского областного суда от 06 июля 2011 г. по делу N 7-433/11

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Гулиева Р.Д.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.05.2011 г. и решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулиева Р.Д.о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.05.2011 г. Гулиев Р.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 03.05.2011 г. в 17 час. 43 мин. на ул. Ст. Разина у дома N 20 в г. Саратове Гулиев Р.Д.о., управляя транспортным средством Лада 217030, н/з N, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.06.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает, что нарушил Правила дорожного движения по неосторожности, так как очень торопился. Ссылается на то, что по его просьбе в судебное заседание не был вызван свидетель.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетомпункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожныезнаки 5.15.1 или5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.05.2011 г. в 17 час. 43 мин. на ул. Ст. Разина у дома N 20 в г. Саратове Гулиев Р.Д.о., управляя транспортным средством Лада 217030, н/з N, нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2011 г. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), фотографиями места совершения правонарушения (л.д. 5-6), рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д. 4 - оборот). В объяснениях Гулиев Р.Д.о. указал, что нарушение допустил по неосторожности (л.д. 3).

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия Гулиева Р.Д.о. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он нарушил Правила дорожного движения по неосторожности, в связи с тем, что торопился отвезти знакомого к его брату, находящемуся в больнице, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что в судебное заседание по его просьбе не был вызван свидетель опровергается материалами дела, из которых следует, что ходатайство о вызове свидетеля Гулиевым Р.Д.о. не заявлялось.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Гулиеву Р.Д.о. назначено минимальное административное наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.05.2011 г. и решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулиева Р.Д.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда