Постановление Саратовского областного суда от 15 июля 2011 г. по делу N 7-444/11

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Гаврилкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилкина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.10.2010 г. Гаврилкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 12.09.2010 г. в 05 час. 40 мин. около дома N 66 А по ул. Аткарской г. Саратова Гаврилкин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, р/з N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что при составлении протоколов не присутствовали понятые. Ссылается на то, что указанные документы были составлены без его участия. Указывает, что пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ему предложено не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.09.2010 г. в 05 час. 40 мин. Гаврилкин В.В. около дома N 66 А по ул. Аткарской в г. Саратове управлял автомобилем ВАЗ-21074, р/з N, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Гаврилкин В.В. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2010 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2010 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2010 г. (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д. 6-7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Ш.. (л.д. 8).

В протоколе об административном правонарушении Гаврилкин В.В. собственноручно указал, что "пил пиво за рулем машины около дома, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь".

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Гаврилкина В.В. признака опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Гаврилкин В.В. отказался, что подтверждено его подписью, а также подписями понятых Ч., А. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах действия Гаврилкина В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Гаврилкина В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось мировым судьей Гаврилкину В.В. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, правильность указанного в протоколе адреса была удостоверена подписью Гаврилкина В.В. Данное извещение было вручено 01.10.2010 г. Гаврилкину, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гаврилкина В.В., что согласуется с требованиями ч.2ст. 25.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что неявка Гаврилкина В.В. в судебное заседание не воспрепятствовала мировому судье рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые по делу обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что административные протоколы были составлены без участия Гаврилкина В.В. и в отсутствие понятых, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о неполучении копий протоколов опровергаются вышеуказанными протоколами, в которых имеются подписи Гаврилкина В.В., удостоверяющие получение им копий данных документов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилкина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя суда