Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2010 г. по делу N 33-3717/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Гладченко А.Н., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с заявлением, указывая, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на квартиру в порядке приватизации. Получив в суде две копии указанного решения и оплатив госпошлину за совершение регистрационных действий в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" (далее УФРС), однако документы не сдал, поскольку прием граждан осуществлялся в порядке очереди по предварительной записи, которую осуществляют сами заявители и фактически не успевал в связи с окончанием рабочего дня. После этого он решил отправить заявление почтой, для чего зашел в УФРС, чтобы взять бланк заявления, однако получил отказ, так как регистратор сам заполняет заявление на компьютере и бланков нет. В дальнейшем ему пояснили, что предварительная запись будет осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он записался на прием на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день регистратор отказалась принять у него документы на том основании, что размер госпошлины на момент его обращения составляет 1000 рублей, а им уплачено лишь 500 рублей.

Считает действия сотрудников УФРС неправомерными, поскольку им уже оплачена госпошлина в размере 500 рублей до подачи заявления в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ. Кроме того, он не успел сдать документы в то время, когда госпошлина была 500 руб., по вине УФРС.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО6 просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения. Судом не приняты во внимание положения ст. 333.18 НК РФ о том, что госпошлина должна быть оплачена до обращения за совершением юридически значимого действия.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. N 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими документами предъявляется, если иное не установлено Федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 333.33 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта составляет для физических лиц - 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации права ФИО6 обратился в УФРС ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату размер госпошлины, подлежащей уплате за государственную регистрацию права на недвижимое имущество составлял 1000 рублей.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, сотрудник УФРС правомерно прервал прием документов у ФИО6 в связи с отсутствием у последнего документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном объеме.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер государственной пошлины за регистрацию права определяется на дату представления заявителем документов на государственную регистрацию, поскольку именно с этого момента возникают правоотношения по государственной регистрации прав и возникают соответствующие правовые последствия.

Предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ требование об уплате госпошлины до обращения за совершением юридически значимого действия, означает лишь, что на момент такого обращения заявителем в числе прочих предусмотренных законом документов должен быть представлен документ, подтверждающий оплату им государственной пошлины.

Довод жалобы о том, что закон не устанавливает продолжительность срока действия квитанции, подтверждающей оплату госпошлины, является несостоятельным, поскольку анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что требование об оплате госпошлины до обращения за совершением юридически значимого действия означает, в частности, что такое обращение будет иметь место в разумный срок в целях обеспечения стабильности правового регулирования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: