Постановление Саратовского областного суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 7-597/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу С. С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.02.2011 г., решение судьи Саратовского областного суда от 15.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летова Д.Д.

УСТАНОВИЛ:

27.12.2010 г. старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в отношении Летова Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, о том, что Летов Д.Д. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода, и совершил наезд на С. С.В., тем самым причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Летова Д.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Решением судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2011 г. постановление Кировского районного суда г. Саратова от 22.02.2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, С. С.В. обратился с надзорной жалобой. В указанной надзорной жалобе С. С.В. полагает, что вина Летова Д.Д. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судьей районного суда установлено, что 17.09.2010 г. в 13 час. 30 мин. Летов Д.Д., управляя автомобилем " (...)", государственный регистрационный знак N, напротив дома "адрес" совершил наезд на переходившего дорогу пешехода С. С.В., вследствие чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Наезд на пешехода С. С.В. произошел на расстоянии не менее 16 метров от зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, который был обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ( л.д.), рапортом инспектора дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ( л.д.), справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.), протоколом осмотра места происшествия со схемой происшествия ( л.д.), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратова Г. И.М. ( л.д.), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 17.09.2010 г. ( л.д.), объяснениями Л. Д.Д., ( л.д.), С. С.В. ( л.д.), выпиской из медицинской карты С. С.В. ( л.д.), показаниями свидетелей Л. О.Н., Ш. В.В., М. Д.В., заключением эксперта N от 17.12.2010 г. ( л.д.).

Производство по административному делу в отношении Л. О.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку нарушение Л. О.Н. правил дорожного движения, а именно п.14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не установлено.

Кроме того, согласночасти2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениямстатьи46,части1 статьи50,статьи55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениямистатьи4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.02.2011 г., решение судьи Саратовского областного суда от 15.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летова Д.Д. оставить без изменения, жалобу С. С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда ....